Дело № 2-65\2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., адвоката Зимаева И.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамовой Г.М., Лещева О.Ю., Криворотовой М.Ю. к Лещеву В.М. о разделе жилого дома, земельного участка и дворовых построек в натуре, У с т а н о в и л: Домовладение по адресу: <адрес> состоит из общей площади <данные изъяты> кв. метра, жилой площади <данные изъяты> кв. метра, с мансардой, тремя сараями, кирпичным погребом и бани и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра. Хамова Г.М., Лещев О.Ю. и Криворотова М.Ю., являясь собственниками <данные изъяты> доли (соответственно <данные изъяты> доли) указанного жилого дома, обратились в суд с иском к Лещеву В.М.- брату Хамовой Г.М., о разделе домовладения в натуре, предложив вариант раздела по сложившемуся порядку пользования, а именно: просили передать в их собственность помещение, обозначенное в техническом паспорте под номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, сарай по литером «Г» и баню под литером «Г3», а Лещеву В.М. комнату под № площадью <данные изъяты> кв. метра, которая ранее была частью веранды, два сарая под литерами «Г1» и «Г2». Лещев В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее присутствующий в судебном заседании Лещев В.М. с иском не был согласен по тем основаниям, что помещение № жилым не является, поэтому считает, что необходимо делить в натуре единственно жилую комнату №. Также утверждал, что второй этаж - мансарда тоже является жилым помещением и подлежит разделу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия Хамовой Г.М., представителя Криворотовой М.Ю. и Лещева О.Ю. - адвоката Зимаева И.А., дело рассмотрено в порядке заочного производства. В обосновании исковых требований Хамова Г.М. и представитель Криворотовой М.Ю. и Лещева О.Ю. - адвокат Зимаев И.А пояснили, что сложился порядок пользования спорным домом, согласно которого они предлагают разделить его в натуре без несоразмерного ущерба общедолевому имуществу. Жилой дом имеет два отдельных входа, через которые можно раздельно попасть в помещения фактически занимаемыми участниками общей долевой собственности. Ответчику просят выделить комнату №, которой он пользуется, и часть веранды примыкающей к указанной комнате, также два сарая, в одном из которых находится погреб. Бревенчатую стену между комнатами № и № просят не смещать. Выслушав Хамову Г.М., представителя Криворотовой М.Ю. и Лещева О.Ю. - адвоката Зимаева И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решения Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г., собственниками домовладения общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенных по адресу: <адрес> являются: Хамова Г.М. - <данные изъяты> доли, Лещев В.М. -<данные изъяты> доли, Лещев О.Ю. - <данные изъяты> доли, Криворотова М.Ю. -<данные изъяты> доли (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Хамова Г.М., Лещев О.Ю. и Криворотова М.Ю. просят произвести раздел вышеуказанного жилого дома между ними и Лещевым В.М., предложив вариант раздела. В соответствии с вышеуказанной нормой закона, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцам определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их долям, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе долей в натуре должен передать сособственнику часть жилого помещения построек соответствующую размеру стоимости его доле. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ раздел дома № по адресу: <адрес> возможен по варианту, предложенному истцами. Раздел жилого дома в идеальных долях по площади не возможен ввиду конструктивных особенностей строения (сруб дом «А»). Другие варианты раздела жилого дома и земельного участка в натуре не рассматривались ввиду того, что предложенный истцами вариант раздела, является наиболее приемлемым вариантом, с наименьшими затратами на переоборудование и наименьшими отклонениями по площади и по стоимости. По замерам, выполненным на экспертном осмотре, установлено, что помещение № имеет площадь равную <данные изъяты> кв. м., в техническом паспорте площадь указанного помещения <данные изъяты> кв. м.; площадь не отапливаемого помещения № имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Конструктивные элементы помещения № выполнены в зимнем варианте (<данные изъяты>), возможно устройство печи, соответствующей размерам печи, расположенной в помещении № (<данные изъяты>), после чего площадь комнаты № составит <данные изъяты> кв. метра (<данные изъяты>). Следовательно, при условии устройства печи в помещении №, разделу подлежит общая отапливаемая площадь жилого дома равная <данные изъяты> кв. метра (<данные изъяты>). При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению иск Хамовой Г.М., Лещева О.Ю. и Криворотовой М.Ю. в части раздела жилого дома и передачи им в собственность помещения № площадью № кв.м.; в собственность Лещева В.М. передать помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. По данному варианту раздела, в собственность истцов и ответчика должны быть переданы части подвального и чердачного помещений жилого дома. Коридор под литером «а» подлежит разделу между сособственниками путем возведения перегородки на расстоянии <данные изъяты> м от задней стены коридора, в результате площадь коридора «а», примыкающая к помещению № составит площадь <данные изъяты> кв. метра; часть коридора, примыкающая к помещению № составит площадь <данные изъяты> кв. м. Входы в помещения № и № должны осуществляться через дверные проемы коридора «а» с устройством на входе деревянных крылец. В связи со сложившимся порядком пользования в собственность истцов передать сарай под литером «Г» стоимостью <данные изъяты> руб., баню под литером «Г3» стоимостью <данные изъяты> руб., электросчетчик стоимостью <данные изъяты> руб.; в собственность Лещева В.М. передать: надпогребник под литером «Г1» стоимостью <данные изъяты> руб., погреб стоимостью <данные изъяты> руб., гараж под литером «Г2» стоимостью <данные изъяты> руб., и уборную стоимостью <данные изъяты> руб. В результате раздела дома в натуре сособственники понесут расходы по переоборудованию дома в размере <данные изъяты> рубля, в том числе необходимо выполнить следующие работы: заделать два дверных проема в стенах между помещениями №, № и в перегородке коридора под литером «а»; в помещении № установить: щит для электросчетчика, электросчетчик, печь, основание под печью, дымовую трубу, навеску дверного полотна при входе в помещение; отремонтировать коридор «а», построить два деревянных крыльца для собственников дома (л.д. <данные изъяты>). В суде истцы пояснили, что работы по заделке дверных проемов между помещениями №,№, в коридоре «А», также устройство деревянного крыльца в их часть дома, всего на сумму <данные изъяты> руб., они будут выполнять сами на свои средства. Согласно заключения эксперта раздел дома № расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками, приближенный к варианту, предложенному истцами, без учета незарегистрированных строений, выполнен с отклонением от идеальных долей по площади и с отклонением от идеальных долей по стоимости. Отклонение от идеальной доли Лещева В.М. составило <данные изъяты> кв. метра стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля составляет <данные изъяты> кв. метр, фактически выделено <данные изъяты> кв. метра, на <данные изъяты> кв. м. больше) (л.д.№). Следовательно, с учетом того, что истцы за свой счет выполнят ряд работ по переоборудованию дома, с Лещева В.М. в пользу истцов следует взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В суде установлено, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области решения о признании за Лещевым В.М. права собственности на <данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома по выше указанному адресу, последний сломал перегородки на мансарде, снял розетки и выключатели, поэтому в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> одноэтажный, мансарда учтена как чердачное помещение. Истцы просят разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключения экспертизы раздел земельного участка невозможен ввиду расположения на нем строений, однако возможно определить порядок пользования данным земельным участком согласно идеальным долям сторон с образованием мест общего пользования и в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП). Согласно идеальным долям сторон, с образованием мест общего пользования (площадью <данные изъяты> кв. метра), возможно определить следующий порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>: <данные изъяты>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, переданный в пользование Лещева В.М., будет иметь следующие границы: <данные изъяты> Поскольку в собственность Лещеву В.М. переданы надпогребеник с погребом и гараж под литерами «Г1» и «Г2», земельный участок, на котором расположены указанные постройки, также подлежит передаче в пользование ответчику. Определить следующие границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, переданного в пользование Лещеву В.М. : <данные изъяты> Следовательно, будет находиться в пользовании: общем истцов и ответчиков земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра в границах точек «<данные изъяты>; в пользовании ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра в границах точек <данные изъяты>; в пользовании истцов земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Хамовой Г.М., Лещева О.Ю., Криворотовой М.Ю. к Лещеву В.М. о разделе жилого дома, земельного участка и дворовых построек в натуре удовлетворить. Признать за Хамовой Г.М., Лещевым О.Ю., Криворотовой М.Ю. право собственности на часть жилого дома № по адресу: <адрес> состоящую из помещения № площадью <данные изъяты> кв. метра, также сарай под литером «Г», баню под литером «Г3». Признать за Лещевым В.М. право собственности на часть жилого дома № по адресу: <адрес> состоящую из помещения № площадью <данные изъяты> кв. метра, также надпогребник под литером «Г1», погреб, гараж под литером «Г2» и уборную. Произвести раздел коридора под литером «а», путем возведения перегородки на расстоянии <данные изъяты> м от задней стены коридора, поэтому в собственность Хамовой Г.М., Лещева О.Ю., Криворотовой М.Ю. перейдет <данные изъяты> кв. метра, в собственность Лещева В.М. - <данные изъяты> кв. метра коридора под литером «а». Обязать Хамову Г.М., Лещева О.Ю., Криворотову М.Ю. выполнить работы по заделке дверных проемов между помещениями №, №, в коридоре «а», также построить деревянное крыльцо в их часть дома. Расходы по переоборудованию дома в виде выполнения работ в помещении № установить: щит для электросчетчика, электросчетчик, печь, основание под печью, дымовую трубу, навеску дверного полотна при входе в помещение; отремонтировать коридор «а», построить деревянное крыльцо возложить на Лещева В.М. Взыскать с Лещева В.М. в пользу Хамовой Г.М., Лещева О.Ю., Криворотовой М.Ю. <данные изъяты> руб. - денежную компенсацию за превышение доли за минусом расходов, по переоборудованию дома, возложенных на истцов. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенным по адресу: <адрес>: в пользование Лещева В.М. передать земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> кв. м.; в пользование Хамовой Г.М., Лещева О.Ю., Криворотовой М.Ю. перейдет передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра ( <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра оставить в общем пользовании истцов и ответчика. Определить следующие границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, переданного в пользование Лещева В.М.: <данные изъяты> Определить следующие границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, переданного в пользование Лещева В.М.: <данные изъяты> Определить следующие границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, переданного в пользование Хамовой Г.М., Лещеву О.Ю., Криворотовой М.Ю.: <данные изъяты> Определить следующие границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, переданного в пользование Хамовой Г.М., Лещеву О.Ю., Криворотовой М.Ю.: <данные изъяты> Определить следующие границы земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв. метра: <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Взыскать с Лещева В.М. в пользу Хамовой Г.М., Лещева О.Ю., Криворотовой М.Ю. <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по проведению экспертизы, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. каждому). Ответчик вправе подать в суд заявление об отменен данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.. Судья Устинова Е.Б. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу