Дело 2-948/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор 18 июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Куклиной Т.А., с участием сторон, представителей сторон: истца- адвоката Горева А.И., ответчика- Яшковой С.В., адвоката Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой В.И. к Трошину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе бани и теплицы, У С Т А Н О В И Л : Истец Пискунова В.И. обратилась в Борский городской суд с иском к Трошину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе бани и теплицы. В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и в обоснование исковых требований пояснила суду, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>. Рядом с ней расположен земельный участок, принадлежащий Трошину В.М., который возвел на участке баню и теплицы. Указанные постройки построены без учета противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями. Она опасается за свою жизнь и здоровье, за сохранность своего имущества. С учетом изложенного истец просит обязать Трошина В.М. снести за свой счет баню и теплицы, расположенные вдоль границы смежного и истицей земельного участка. Ответчик Трошин В.М. в суд не явился, о дне слушания извещен должным образом. Представитель <данные изъяты>- по доверенности Яшкова С.В. иск не признала и пояснила суду, что баня построена на земельном участке ответчика ДД.ММ.ГГГГ, теплицы - ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве теплиц и бани истец как положено отступал от границы земельного участка 1 м. ДД.ММ.ГГГГ истец перестроила дом, обложила дом кирпичом, в связи с чем дом придвинулся к бане на 70 см. Полагает, что истец не представила доказательств, подтверждающих ее исковые требования. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственной постройки - не менее 1 м. В суде установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Собственником земельного участка №, по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. является Трошин В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что Трошин В.М. возвел на участке баню и теплицы и указанные постройки построены без учета противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями. Она опасается за свою жизнь и здоровье, за сохранность своего имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в судебном заседании не представила суду доказательств, свидетельствующих об установлении границ земельного участка, принадлежащего ей и ответчику на праве собственности, и доказательств, свидетельствующих о том, на каком расстоянии от границы земельного участка, дома расположены баня и теплицы ответчика. В связи с этим суду не возможно установить нарушены ли ответчиком какие- либо нормы и правила при строительстве бани и теплицы. Что касается представленных суду ответов на заявление из ГУ МЧС по Нижегородской области ( л.д. №), суд находит, что в указанных ответах также отсутствуют сведения о расстоянии между домом и надворными постройками, и данные документы не подтверждают основания, на которые ссылается истец. В связи с изложенным суд находит, что исковое заявление истца не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Пискуновой В.И. к Трошину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе бани и теплицы отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.