Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичужкиной В.В. к Хмелевой О.Ф., Крошкину А.В., Крошкиной Ю.А., Рябининой Л.Н., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л Пичужкина В.В. обратилась в суд с иском Хмелевой О.Ф., Крошкину А.В., Крошкиной Ю.А., Рябининой Л.Н., Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные требования мотивированы тем, что спорный жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчиков Хмелевой О.Ф., Крошкина А.В., Крошкиной Ю.А., Рябининой Л.Н., при этом Пичужкиной В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на данный жилой дом. Однако в правоустанавливающих документах на данный жилой дом имеются расхождения в указании площади дома. Так, на основании свидетельства о праве на наследство, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в Соглашении об определении порядка пользования жилым домом, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; в техническом паспорте на жилой дом общая площадь дома указана как <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. При этом истец утверждает, что площадь спорного дома никогда не изменялась. Указанные расхождения в площади дома препятствуют истцу зарегистрировать свое право долевой собственности на данный жилой дом, в связи с чем она обращается с иском о признании за ней права собственности на часть спорного жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с щитовым коридором (лит. а1 - ДД.ММ.ГГГГ постройки), тесовым сараем (лит Г7 - ДД.ММ.ГГГГ постройки). В судебном заседании представитель истца - Горбунова Е.И. поддержала исковые требования. Ответчики Хмелева О.Ф., Крошкина Ю.А., Рябинина Л.Н. в судебном заседании признали требования истца, что подтверждается их заявлениями. Ответчик Крошкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Возражения относительно удовлетворений требования истца не представил. Ответчик - представитель Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о вынесении решения на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, ответчиков Хмелеву О.Ф., Крошкину Ю.А., Рябинину Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Пичужкина В.В. является наследником имущества, открывшегося после смерти С.Е.Ф., состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со всеми законно возведенными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), правообладателями дома № по ул. <адрес>, являются: Рябинина Л.Н. (доля которой в праве собственности на спорный дом составляет <данные изъяты>), Крошкина Ю.А. и Крошкин А.В. (доля которых в праве собственности на спорный дом составляет <данные изъяты> у каждого). По утверждению истца, кроме нее, Рябининой Л.Н., Крошкиной Ю.А., Крошкина А.В., долевым собственником спорного жилого дома является, также Хмелева О.Ф., которая до настоящего времени еще не зарегистрировала свое право долевой собственности на спорный жилой дом. Данные доводы ничем не опровергнуты. Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. ДД.ММ.ГГГГ между долевыми собственниками спорного дома - Пичужкиной В.В., Рябининой Л.М., Л.И.М.(прежний собственник доли Крошкиной Ю.А. и Крошкина А.В. в спорном жилом доме), Хмелевой О.Ф. было составлено соглашение, согласно которого Пичужкиной В.В. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом в пользовании Пичужкиной В.В. находятся следующие помещения: в литере А - помещение № (<данные изъяты>), помещение № (<данные изъяты>.). Соответственно, между долевыми собственниками спорного жилого дома достигнуто соглашение о том, что истцу Пичужкиной В.В. принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, от ответчиков не поступило возражений о признании за Пичужкиной В.В. права собственности также на щитовый коридор (лит. а1 - ДД.ММ.ГГГГ постройки), который примыкает к принадлежащей Пичужкиной В.В. части жилого дома, а также на тесовый сарай (лит Г7 - ДД.ММ.ГГГГ года постройки). Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца Пичужкиной В.В. о признании за ней права собственности на часть жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты № и кухни №, с щитовым коридором (лит. а1 - ДД.ММ.ГГГГ года постройки), тесовым сараем (лит Г7 - ДД.ММ.ГГГГ года постройки), расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Иск Пичужкиной В.В. удовлетворить. Признать за Пичужкиной В.В. право собственности на часть жилого дома, общеполезной площадью 17,9 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты № и кухни №, с щитовым коридором (лит. а1 - ДД.ММ.ГГГГ постройки), тесовым сараем (лит Г7 - ДД.ММ.ГГГГ постройки), расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу