Дело 2- 1715/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011г. г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Ж.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов, районное подразделение Борского района Нижегородской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истица Завьялова Ж.П. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов, районное подразделение Борского района Нижегородской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на цепь из металла желтого цвета, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ её муж З.А.Е. осужден <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании приговора удовлетворены гражданские иски потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> наложен арест на цепь желтого цвета весом <данные изъяты> грамм, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята у З.А.Е. Указанная цепь была передана на хранение финансового отдела УВД г.Бор Нижегородской области. В январе 2011г. во исполнение исполнительного производства в отношении З.А.Е. судебный пристав - исполнитель Борского подразделения УФССП РФ изъяла указанную цепь из финансовой части отдела УВД г.Бор и наложила на неё арест. Истица указывает, что цепь приобретена в период законного брака, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем просит освободить данное имущество от ареста, признать за ней право собственности на цепь из желтого металла, взыскав с неё в пользу З.А.Е. 1/2 долю её стоимости, обязать Борское подразделение УФССП РФ передать данную цепь Завьяловой Ж.П. Ответчик - представитель Борского подразделения УФССП РФ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В суде установлено, что на основании постановления Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на цепь из металла желтого цвета весом <данные изъяты> граммов, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята у З.А.Е. Указанная цепь передана на хранение в финансовый отдел УВД по Борскому району. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования потерпевших по уголовному делу в отношении З.А.Е. удовлетворены и обращено взыскание в возмещение ущерба по искам на цепь из металла желтого цвета весом <данные изъяты> граммов. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта изъятия арестованного имущества судебный пристав- исполнитель Борского отдела УФССП С.Е.А. изъяла указанную цепь из финансового отдела УВД Борского района и наложила арест на цепь. Истица состоит в зарегистрированном браке с З.А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ постановление № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В данном случае суд считает судебного пристава - исполнителя Борского районного подразделения УФССП РФ ненадлежащим ответчиком. Истица Завьялова Ж.П. в ходе судебного разбирательства отказалась от замены ненадлежащего ответчика по данному иску надлежащими ответчиками. Каких - либо доказательств в подтверждение своих доводов о приобретении вышеуказанной цепи на совместно нажитые денежные средства в период законного брака с З.А.Е., истицей не представлено. Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Завьяловой Ж.П., действующей в интересах <данные изъяты> З.К.А. к Г.Е.Ю., И.Т.С., Ч.Н.П., С.М.И., К.Н.Д., О.К.Н., М.Л.В., М.М.М., ООО « <данные изъяты>», Ц.И.П., С.И.А., О.М.Г., З.А.Е. об освобождении имущества от ареста, обязании передать цепь из металла желтого цвета З.К.А., отказано в удовлетворении исковых требования и установлено, что в процессе рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> по обвинению З.А.Е. и других, рассматривалось ходатайство защитника подсудимого З.А.Е. об исключении из описи арестованного имущества - цепи весом <данные изъяты> гр, изъятую при задержании З.А.Е. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано. На основании изложенного суд считает необходимым отказать Завьяловой Ж.П. в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Завьяловой Ж.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов, районное подразделение <адрес> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: Копкина И.Ю. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу