Дело № 2-1960/2011

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом.прокурора Колбовской О.В., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова С.Г., Балабанова Г.Ю. к Шапаеву М.К. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балабанов Г.Ю. обратился в суд с иском к Шапаеву М.К. о возмещении материального ущерба, а именно взыскании рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Балабанов С.Г. обратился в суд с иском к Шапаеву М.К. о взыскании затрат на лечение после дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; затрат на проведение экспертизы автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затрат на телеграмму-уведомление о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Балабанов Г.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> Шапаев М.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, совершил столкновение с принадлежащим Балабанову Г.Ю. автомобилем, которым управлял по доверенности его сын - Балабанов С.Г. В результате аварии, принадлежащий Балабанову Г.Ю. автомобиль был поврежден и подлежит ремонту. В соответствии с протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шапаев М.К. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Шапаев М.К., как владелец транспортного средства, не застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, то есть не имел страхового полиса, в связи, с чем денежные средства на восстановления автомобиля Балабанову Г.Ю. выплачены не были. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, <данные изъяты> на момент проведения экспертизы может составлять <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рубля. В связи с чем, Балабанов Г.Ю. просит взыскать с Шапаева М.К. рыночную стоимость автомобиля, за минусом годных остатков, которые Балабанов Г.Ю. готов предоставить ответчику, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Балабанов С.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № по доверенности, ему были причинены телесные повреждения (средний вред здоровью), а именно: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Борским межрайонным отделением ГУЗ «<данные изъяты>». Для лечения после дорожно-транспортного происшествия Балабанов С.Г. был вынужден обращаться в ФГУ «ННИИТО», Минздравсоцразвития России для консультативно-поликлинический и диагностических платных медицинских услуг, приобретать лекарственные препараты, рекомендованные ему медицинскими работниками. Балабановым С.Г. было потрачено: <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются договорами и товарными чеками.

Кроме того, Балабановым С.Г. также были затрачены денежные средства на проведение экспертизы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, и затраты на телеграмму - уведомление о проведении экспертизы в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается товарными чеками.

В соответствии со ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Действиями Шапаева М.К. Балабанову С.Г. был причинен моральный вред его личным неимущественным правам, а именного здоровью Балабанова С.Г., так как в результате причинения вреда здоровью он испытал физическую боль, некоторое время не мог в полной мере осуществлять нормальную жизнедеятельность. В связи с этим просит взыскать с Шапаева М.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шапаев М.К. иск признал частично, суду пояснил, что согласен с требованиями Балабанова Г.Ю. о взыскании в его пользу рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также согласен с требованиями Балабанова С.Г. о взыскании в его пользу затрат на лечение после дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; затрат на проведение экспертизы автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затрат на телеграмму-уведомление о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. С компенсацией морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Балабанова С.Г. не согласен, считает данную сумму завышенной. Согласен возместить Балабанову С.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ: Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик Шапаев М.К. исковые требования Балабанова Г.Ю. о взыскании с него рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также исковые требования Балабанова С.Г. о взыскании с него затрат на лечение после дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; затрат на проведение экспертизы автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затрат на телеграмму-уведомление о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.№).

Признание иска ответчиком Шапаевым М.К. принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что требования Балабанова Г.Ю. о взыскании с Шапаева М.К. рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также исковые требования Балабанова С.Г. о взыскании с него затрат на лечение после дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; затрат на проведение экспертизы автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затрат на телеграмму-уведомление о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме и указанные суммы должны быть взысканы с ответчика.

Истцом Балабановым С.Г. также заявлено требование о взыскании с Шапаева М.К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ и статьи 67 настоящего кодекса, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ: 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действиями Шапаева М.К., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и не убедившегося в безопасности своего маневра, при обгоне совершившего столкновение с двумя транспортными средствами, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен средний вред здоровью Балабанова С.Г. по признаку длительного расстройства (л.д.№).

В результате данных действий ответчика, Балабанов С.Г. длительное время находился на лечении сначала в МУЗ «БЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), затем в ФГУ «ННИИТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В настоящий момент лечение Балабанова С.Г. продолжается, что подтверждается справкой (л.д.№).

Судом установлено, что вред здоровью Балабанова С.Г. был причинен Шапаевым М.К. при управлении источником повышенной опасности, а именно - автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №

Суд учитывает, что в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии травм Балабанов С.Г. около 2-х месяцев не мог самостоятельно передвигаться, в настоящий момент двигательные функции левой ноги восстановлены только на <данные изъяты> %. В результате травмы истец не может совершать привычные ему до момента аварии действия, такие как, <данные изъяты>. До настоящего времени истец испытывает болевые ощущения в коленном суставе, в связи, с чем вынужден использовать обезболивающие средства.

Оценив степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, факт причинения вреда источником повышенной опасности, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако не в том объеме, в котором просит истец.

Суд, считает, что при определении суммы компенсации морального вреда, нужно учесть также материальное положение ответчика, который также пострадал в данной аварии и проходит лечение, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балабанова Г.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шапаева М.К. в пользу Балабанова Г.Ю. рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Балабанова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Шапаева М.К. в пользу Балабанова С.Г. затраты на лечение после дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, затраты на проведение экспертизы автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты на телеграмму-уведомление о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шапаева М.К. в пользу Балабанова С.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Балабанову С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней, начиная с 10 октября 2011 г.

Судья Кандалина А.Н.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу