Дело №2-2013/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» октября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Вернер А.В, Балмасову А.М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Вернер А.В., Балмасову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, Вернер А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № (собственник <данные изъяты> - Балмасов А.М.), не справился с управлением, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ОАО <данные изъяты>, в результате чего транспортному средству истца был причине ущерб. Размер ущерба транспортного средства, принадлежащего ОАО <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждают отчетом. Гражданская ответственность Балмасова А.М. застрахована в ЗАО <данные изъяты>. Однако, в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что на момент ДТП Вернер А.В. управлял транспортным средством без документов, подтверждающих использование транспортного средства на законных основаниях. Представитель истца - Охлопкова М.А., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержала в полном объеме. В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с Балмасова А.М и Вернера А.В в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчики Вернер А.В., Балмасов А.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признают. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО <данные изъяты> неоднократно надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, уважительных причин неявки и возражений против иска не представило. В связи с изложенным, суд считает неявку представителя ЗАО <данные изъяты> неуважительной, и с учетом мнения явившихся по делу сторон, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица. Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Балмасову А.М., под управлением Вернера А.В., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ОАО <данные изъяты>, под управлением С.В.П, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> - Балмасова А.М. по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия <данные изъяты> № застрахована в ЗАО <данные изъяты>. Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию ДТП, виновным в нем является ответчик Вернер А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 126.05.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №). Установлено, что ущерб, причиненный имуществу, в результате указанного ДТП составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждено отчётом об оценке (л.д. №). Представленный отчет об оценке ущерба транспортного средства ответчики не оспаривают. При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия. Вина водителя Вернера А.В. подтверждена указанными выше материалами административной проверки, проведенной ОГИБДД по Борскому району Нижегородской области. Характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ОАО <данные изъяты>, определен исходя из справки ГИБДД об участии в ДТП и материалами осмотра и оценки, выполненными ООО <данные изъяты>. В связи с чем, требование истца о взыскании заявленной суммы является правомерным. Вместе с тем, требования истца направлены на солидарное взыскание причиненного ущерба в результате ДТП с ответчиков (Балмасов А.М. является собственником транспортного средства, Вернер А.В. - лицом, управлявшим на момент ДТП транспортным средством), с чем суд согласиться не может в связи со следующим. Установлено, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Балмасову А.М., управлял Вернер А.В. Однако, в материалах административной проверки не указано на каких основаниях Вернер А.В. им управлял. Также в справке о ДТП не отражается на основании какого документа, водитель управляет транспортным средством (по доверенности или нет). Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Однако, лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП - Вернер А.В., исходя из толкований норм ГК РФ, не может признаваться владельцем источника повышенной опасности, поскольку из документов и пояснений сторон не усматривается об использовании транспортным средством на законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В связи с чем, суд считает, что ответственность за причинение ущерба относится на собственника транспортного средства, владельца источника повышенной опасности - Балмасова А.М. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которые подлежат взысканию с ответчика - Балмасова А.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Балмасова А.М в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В удовлетворении искового заявления к Вернеру А.В открытому акционерному обществу <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу