Дело № 2-2094/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В. при секретаре Вьюгиной Р.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ембахтовой В.В. к Байнову С.Г. о признании договора дарения недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец Ембахтова В.В. обратилась с иском в суд к Байнову С.Г. о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска истец Ембахтова В.В. в судебном заседании пояснила, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила своему сыну Байнову С.Г. 2-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5-ти этажного панельного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м; по адресу: <адрес> Договор дарения был заключен в письменной форме и зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Предмет дарения представляет для дарителя большую ценность, т. к. <данные изъяты>. Истица подарила квартиру своему сыну в надежде, что тот будет поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, производить ремонт, ухаживать в старости за своей матерью, подарившей ему квартиру. После оформления права собственности ответчика на квартиру отношения между сторонами испортились. Ответчик и его жена Б.Т.Ф. выгоняют Ембахтову В. В. из квартиры, <данные изъяты>. В связи с этим между нами происходят постоянные ссоры, драки. При подписании договора дарения, истец думала, что будет хозяйкой в указанной квартире и проживать в ней постоянно. Подписать договор дарения истца уговорил сын, обещая, что взамен ухаживать за ней и следить за квартирой. Истец считает, что она введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку полагала, что одним из условий сделки является осуществление постоянного ухода за ней со стороны ответчика. Данное условие сторонами договора оговаривалось устно, так как нотариус при составлении договора дарения отказалась включать данный пункт в договор. В связи с изложенным истец просит признать недействительным договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Ембахтовой В.В. и Байновым С.Г. и вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Байнова С.Г. на квартиру по адресу: <адрес>; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на указанную квартиру. Ответчик Байнов С.Г. иск признал полностью. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 178 ГК РФ «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.- Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка, признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставлен)ной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что ответчик признал исковые требования и признание иска принято судом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ембахтовой В.В. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ембахтовой В.В. и Байновым С.Г. и вернуть стороны в первоначальное положение. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Байнова С.Г. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Признать за Ембахтовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №, выдан УВД г.Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Машкина. Подпись. Верно. Судья: Е.В.Машкина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу