Дело № 2-1396/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года       город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Беляковой И.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Владыкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Николаеву А.С, ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, также просят взыскать проценты по договору и проценты за несвоевременное исполнение обязательств по момент фактического возврата денежных средств и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Белякова И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО <данные изъяты> в суд не явился.

Ответчик Николаев А.С. с иском не согласен, суду пояснил, что действительно ООО <данные изъяты> заключал договор целевого займа с ОАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Он на тот период являлся директором ООО <данные изъяты> и поручителем по договору как физическое лицо. Фактически займ в виде векселя брался и был внесен в качестве взноса в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства <данные изъяты>. В последствие ООО <данные изъяты> производил какие-то платежи в счет погашения займа ОАО <данные изъяты>. Сам он уволился с должности директора и возвратом займа не интересовался. Не согласен с иском, т.к. ООО <данные изъяты> вышел из НП <данные изъяты> и займ ему должен быть возвращен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (п.№) (л.д.№).

В соответствии с п.1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере <данные изъяты>% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно со дня вступления настоящего договора в силу и до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.2 настоящий договор заключен на 10 месяцев (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и данный факт не оспаривается сторонами ООО <данные изъяты> производил частичный возврат долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение требований по договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО <данные изъяты> и Николаевым А.С. (л.д.№).

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ООО <данные изъяты> имеет задолженность по возврату целевого займа в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств в обоснование возражений по данному обстоятельству ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком Николаевым А.С. данная сумма задолженности не оспаривается.

При наличии данных обстоятельств суд находит требования истца о возврате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно взыскания процентов на сумму займа, предусмотренных п.1.2 Договора в размере <данные изъяты>% годовых ежемесячно:      В обоснование данных требований истец представил суду расчет (л.д.№), не доверять которому у суда нет оснований, в то время как ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений на требования о взыскании процентов и их размера. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков необходимо взыскать солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента, <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает возможным применительно к статье 333 ГК РФ уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым возвратить истцу госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ОАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Николаева А.С, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение 10 дней.

Судья: Копкина И.Ю.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу