Дело № 2-1397/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года        город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина О.А к ЗАО СК <данные изъяты>, Громову В.В о возмещении ущерба,

    У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК <данные изъяты> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов, состоящих из: возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, оплаты проведения экспертизы - <данные изъяты> рублей, оплаты ксерокопии отчета экспертов - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности - <данные изъяты> рублей, также просит взыскать расходы по автопарковки - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, и проценты за неисполнение денежного обязательства.

В последствие истец изменил исковые требования и просит взыскать с ЗАО СК <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, с Громова В.В., виновного лица в ДТП, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно с ЗАО СК <данные изъяты> и Громова В.В. судебные расходы, состоящие из: возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, оплаты проведения экспертизы - <данные изъяты> рублей, оплаты ксерокопии отчета экспертов - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы по автопарковки - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, и проценты за неисполнение денежного обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, процентов за неисполнение денежного обязательства прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истец, представитель истца Зыков М.В., действующий по доверенности, не явились, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме. При этом просил расходы за автопарковку взыскать с ЗАО СК <данные изъяты>.

Представитель ЗАО СК <данные изъяты> в суд не явился, имеется письменный отзыв (л.д.№), согласно которого повреждения автомобиля <данные изъяты> рег.знак № с технической точки зрения не могли образоваться на нем в процессе предполагаемого столкновения с ним автомобиля <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в объяснении водителя Корягина О.А. и зафиксированных в материалах ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгород, согласно выводов, указанных в акте экспертного исследования № №. Просят в иске отказать.

Ответчик Громов В.В. с иском согласен частично, а именно согласен, с тем, что является виновным лицом в происшедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласен, что должен нести расходы по восстановительному ремонту, однако считает, что поскольку в данном дорожно-транспортном происшествие два потерпевших транспортных средства, то лимит страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей, связи с этим, он должен платить меньше. Согласен возместить свою часть расходов по госпошлине, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности. С остальными требованиями не согласен.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Громова В.В., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Корягина О.А., который в свою очередь произвел столкновение с <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением К.Д.А Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Громов В.В., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и не оспаривается ответчиком.            В результате столкновения транспортному средству истца Корягину О.А. причинены множественные механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№).

Поскольку гражданская ответственность виновного лица застрахована в ЗАО СК <данные изъяты>, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о страхового возмещения (л.д.№).

На основании акта автотехнического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Корягин О.А. получил отказ в выплате страхового возмещения по причине несоответствия «с технической точки зрения» повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, повреждениям, образовавшимся при обстоятельствах, изложенных в объяснении водителя Корягина О.А. и зафиксированных в материалах ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгород.

Не согласившись с результатами эксперта ЗАО СК <данные изъяты> истец обратился в ООО <данные изъяты> по вопросу осмотра повреждений его автомобиля и определения размера восстановительного ремонта.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не может согласиться с позицией ответчика ЗАО СК <данные изъяты> относительно несоответствия имеющихся повреждений на автомобиле истца, поскольку согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной непосредственно на месте ДТП лицом незаинтересованном в исходе дела, следует, что у транспортного средства, принадлежащего истцу, было повреждено «2 бампера, заднее крыло, 2 задних крыла, крыша багажника, крыша, 2 задних двери, 2 передних двери, капот, правая фара, правое переднее крыло, скрытые дефекты». Данный перечень повреждений полностью соответствует перечню повреждений, изложенному в заявлении о страховом событии при обращении Корягина О.А. в страховую компанию <данные изъяты> за страховым возмещением. Данные повреждения выявлены и в процессе осмотра автомобиля экспертом ООО <данные изъяты>, что нашло свое отражение в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком Громовым В.В. в судебном заседании (л.д.№ об.). При этом о дне осмотра транспортного средства экспертом ООО <данные изъяты> извещались как страховая компания <данные изъяты>, так и Громов В.В., что подтверждается документально (л.д.№).

Таким образом, суд находит, что полученные повреждения автомобилем истца в данном дорожно-транспортном происшествии, являются страховым случаем и влекут для страховой компании, в которой застраховал свою ответственность виновное лицо Громов В.В., согласно страхового полиса <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с ответчика Громова В.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права….

Таким образом, требование о взыскании оплаты отправленных телеграмм ответчикам обосновано и подлежит удовлетворению, в частности с ЗАО СК <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Громова В.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд находит необоснованным требование истца о взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно, поскольку данные требования не основаны на законе, при этом, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины, но в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчиков расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и оплаты копии отчета об экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально (л.д.№), и считает необходимым данные расходы взыскать с ответчиков в равных долях.

Расходы по оплате автопарковки в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документально (л.д.№), суд считает необходимым взыскать с виновного лица в ДТП Громова В.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.№).

Суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчиков данную сумму в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Корягина О.А удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> в пользу Корягина О.А в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Громова В.В в пользу Корягина О.А в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автопарковки в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Копкина И.Ю.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу