Дело № 2-1659/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года        город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Чаловой И.В., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, представителя ответчика Плотниковой В.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревиной Е.Н к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (отделение № <данные изъяты>) о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ - <данные изъяты> отделению № Сбербанка РФ о признании условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истица указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на счет, открытый заемщиком у кредитора. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Согласно п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивают банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 Договора установлено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Указанная сумма при выдаче кредита была уплачена банку. Истец считает, что включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета ущемляет установленные законом ее права, как потребителя и является незаконным. На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителя», ст.819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.395 ГПК РФ, компенсировать моральный вред и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чалова И.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, пояснив об обстоятельствах дела так, как они изложены выше.

Представитель ответчика - <данные изъяты> <данные изъяты> отделения № Плотникова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснив, что истица при заключении кредитного договора ознакомилась со всеми его условиями, собственноручно подписала договор и во исполнение условий договора внесла единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Тем самым выразила свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. Вместе с тем, считает, что истицей пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст.ст.181, 200 ГК РФ составляет 1 год. Уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице зам. Управляющего <данные изъяты> отделения № У.В.М, действующего на основании Устава, Положения об отделении и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Ревина Е.Н, с другой стороны, заключили кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на счет, открытый заемщиком у кредитора (л.д.№).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д№).

Сторонами по делу не оспаривается, что истицей ДД.ММ.ГГГГ уплачен единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, что так же документально подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Суд считает, что указанное действие банка не может рассматриваться, как самостоятельная банковская услуга, подлежащая дополнительной оплате физическим лицом, заключившим с банком кредитный договор.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее обязанность заемщика уплачивать за обслуживание ссудного счета кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита, не основано на законе и является очевидным нарушением прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные Сбербанком РФ в качестве оплаты за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит возвратить истице.

Доводы о том, что заключая кредитный договор, истец согласился с его условиями, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что условия п.3.1. данного кредитного договора были включены в договор по инициативе истца.

Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательны, поскольку положения договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителя в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются ничтожными (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, и истицей указанный срок не пропущен.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения учетная ставка банковского процента, согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> % годовых.        Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расчету, представленному суду истицей, срок пользования банком денежными средствами истца составляет <данные изъяты> дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за <данные изъяты> дней, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14, содержащихся в п.2 постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», составляет <данные изъяты> рублей. С расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами представитель Банка согласен, поэтому, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных истцом требований.       В порядке ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истицы о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документально, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно взыскать <данные изъяты> рублей - расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей - расходы на услуги представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ, применив принцип разумности и справедливости.

При обращении в суд по требованию о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому расходы по ее уплате в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика и считает необходимым взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по имущественному требованию, и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ревиной Е.Н удовлетворить частично.

Признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <данные изъяты> отделения № Волго-Вятского банка Сбербанка РФ, и Ревиной Е.Н, с другой стороны, о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <данные изъяты> отделения № Волго-Вятского банка Сбербанка РФ в пользу Ревиной Е.Н денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей), из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей - расходы на услуги представителя.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <данные изъяты> отделения № Волго-Вятского банка Сбербанка РФ госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья -                     И.Ю.Копкина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу