Дело № 2-2063/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода к Максименко Д.С о взыскании задолженности по налогам и пени, УСТАНОВИЛ: Истец ИФНС России <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода обратилось в суд с иском к Максименко Д.С. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что Максименко Д.С. имеет задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ИФНС России <данные изъяты> г.Нижний Новгород, согласно ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога № с просьбой погасить недоимку и пени. В установленные требованиями сроки задолженность по налогу и пени добровольно погашена не была. При подготовке дела к судебному разбирательству ИФНС России <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления по делу о взыскании с Максименко Д.С. задолженности по налогам и пени, в связи с тем, что причиной пропуска срока послужили действия сотрудников отдела урегулирования задолженности которые не представили вовремя документы в юридический отдел для направления в суд. Представитель истца ИФНС России <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Максименко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ: При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии со ст.48 НК РФ: 1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В судебном заседании установлено, что истцом ИФНС России <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода направлялись ответчику требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Поскольку требования ответчиком исполнены не были, то истец был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения последнего требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ). В исковом заявлении и ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд, восстановить срок на подачу искового заявления по делу о взыскании с Максименко Д.С. задолженности по налогам и пени, в связи с тем, что причиной пропуска срока послужили действия сотрудников отдела урегулирования задолженности которые не представили вовремя документы в юридический отдел для направления в суд. Суд, считает данную причину пропуска срока обращения в суд не уважительной, так как за ненадлежащее исполнение работниками отдела урегулирования задолженности ИФНС России <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода своих обязанностей, а именно, не предоставление вовремя документов в юридический отдел для направления их в суд, несет ответственность их работодатель, то есть истец. Кроме того, доказательств наличия данных обстоятельств истцом суду не представлено. В связи с отказом истцу в восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к Максименко Д.С., так как срок пропущен по не уважительной причине, суд считает необходимым в иске истцу отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода в иске к Максименко Д.С о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней. Судья Кандалина А.Н. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу