Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Зимаева И.А., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складневой Л.А к Герасимову Г.П о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, Складнева Л.А. обратилась в суд с иском к Герасимову Г.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ее покусала собака, принадлежащая Герасимову Г.П., и повредила ее дубленку. В результате укусов собаки ей были причинены телесные повреждения в виде осаднения тканей и кожи левого предплечья и левой голени, подкожные кровоподтеки, отчего она испытывала физическую боль. Также ей были причинены нравственные страдания, поскольку в момент, когда на нее напала собака, она испытала сильный страх. За причиненные ей нравственные и физические страдания истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, собака ответчика повредила ее дубленку, ущерб составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из затрат на проведение экспертиз, затрат на госпошлину, а также расходов на оплату услуг представителя. Ответчик Герасимов Г.П. иск Складневой Л.А. признал частично, а именно в части возмещения ущерба за поврежденную дубленку. В части компенсации морального вреда иск не признал, не считая, что должен возмещать Складневой Л.А. моральный вред. Также не признал требования о взыскании судебных расходов. Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Герасимов Г.П. допустил выгул своей собаки без поводка и намордника у <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ Нижегородской области, ( л.д. №). Собака, принадлежащая Герасимову Г.П., выбежав на улицу, покусала Складневу Л.А., что подтверждается пояснениями истца, постановлением по делу об административном правонарушении, ( л.д. №), актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Складневой Л.А. установлены <данные изъяты>, которые причинены тупо-заостренными предметами, какими могли быть зубы собаки, возможно ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. №), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ Складнева Л.А. имела <данные изъяты>, была укушена соседской собакой. Указанные доказательства не опровергнуты Герасимовым Г.П., не отрицавшим, что ДД.ММ.ГГГГ его собака сорвалась с цепи и выбежала за ворота дома на улицу. Он, выбежав за собакой, увидел, что Складнева Л.А. сидит в сугробе снега и рядом находилась его собака. Он вызвал сотрудников милиции. То, как собака укусила истца и повредила ее дубленку, он не видел, но данные обстоятельства ему известны от Складневой Л.А., которая давала объяснения участковому уполномоченному в его присутствии. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку вина Герасимова Г.П. в ненадлежащем содержании (выгуле) собаки и причинении в результате данных действий ответчика вреда здоровью Складневой Л.А. доказана вышеприведенными доказательствами, и истец понесла физические страдания, испытывая боль от укусов, а также нравственные страдания, испытывая страх в ходе нападения на нее собаки, требования Складневой Л.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий и требований разумности и справедливости. Кроме того, в результате укусов собаки, была повреждения одежда Складневой Л.А., а именно ее дубленка из <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты> <данные изъяты>, представленная на обозрение в судебном заседании. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной дубленке имеются дефекты приобретенного, не производственного характера в виде значительных потертостей лицевого слоя покрытия кожевой поверхности меха на детали рукава и полочки и разрыва меха на детали рукава. Дефекты на дубленке (пальто женском) могли образоваться в процессе повреждения ее зубами и когтями собаки. Рыночная стоимость изделия на дату выдачи заключения (без учета повреждений, но с учетом его износа) составила <данные изъяты> рублей. Производство ремонта дубленки с целью полного восстановления изделия с учетом особых свойств исходного материала (натурального меха) является экономически нецелесообразным, т.к. не позволит в полном объеме восстановить потребительские свойства мехового изделия, без потери эстетических и функциональных свойств, ( л.д. №). Кроме того, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость дубленки, представленной Складневой Л.А. на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Физический износ изделия составляет <данные изъяты> %, ( л.д. №). Таким образом, требования Складневой Л.А. о взыскании с Герасимова Л.А. ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, (исходя из исковых требований, которые истец не стала изменять, несмотря на последнее заключение эксперта), подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Складневой Л.А. понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, по оплате медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, (л.д. №), по оплате расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №). Кроме того, за производство экспертиз по определению размера ущерба, причиненного дубленке истца, Складнева Л.А. уплатила <данные изъяты> рублей, ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №), а также <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Герасимова Г.П. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Складнева Л.А. уплатила <данные изъяты> рублей за услуги представителя, что подтверждается квитанцией, (л.д.№). Данные расходы являются разумными, исходя из объема защищаемого права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В целях исключения неосновательного обогащения истца, поскольку в ее пользу взыскивается среднерыночная стоимость дубленки, с учетом ее износа - <данные изъяты> %, суд считает необходимым обязать Складневу Л.А., после получения денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, передать Герасимову Г.П поврежденную дубленку, <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Складневой Л.А удовлетворить частично. Взыскать с Герасимову Г.П в пользу Складневой Л.А <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба за поврежденную дубленку, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля в возврат госпошлины, <данные изъяты> рубля - судебные расходы, <данные изъяты> рублей - расходы по проведению экспертиз, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей. Обязать Складневу Л.А после получения денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей передать Герасимову Г.П поврежденную дубленку, <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу