11 августа 2011г.        г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Макагонову И.А о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Борское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макагонову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он получил в Борском отделении № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. Задолженность по указанному кредиту состоит из: просроченного долга по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на просроченные проценты по ссуде в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивировав свои исковые требования тем, что заемщик Макагонов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам.

Представитель истца - Плотникова В.Н. (по доверенности) поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Макагонов И.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца Плотниковой В.Н. (по доверенности), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 - 1 (в ред. от 25.11.2009г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п. 4.2.4 вышеуказанного Кредитного договора кредитор имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредита.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Макагонов И.А. заключил кредитный договор № с Борским отделением № ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Макагонов И.А. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам (л.д. №).

Задолженность по указанному кредиту состоит из: просроченного долга по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на просроченные проценты по ссуде в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и считает необходимым взыскать Макагонова И.А. в пользу истца задолженность, по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Макагонова И.А в пользу Борского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Макагонова И.А в пользу Борского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Копкина И.Ю.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу