Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Постниковой Е.В., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христачева В.С к Христачевой И.Н о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на долю земельного участка и выделе доли земельного участка, У С Т А Н О В И Л Христачев В.С., являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к собственнику <данные изъяты> доли тех же объектов недвижимости - Христачевой И.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. Вариант раздела истец предложил в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,( вариант № раздела жилого дома и мансардного помещения и вариант № раздела земельного участка), проведенной в рамках гражданского дела, где разрешался вопрос о разделе тех же жилого дома и земельного участка между собственниками - Христачевым С.В. и Христачевой И.Н. Впоследствии исковые требования были уточнены и Христачев В.С просит разделить жилой дом, передав ему в собственность помещения №, №,№,№,№ жилого дома, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Данные требования истец мотивировал тем, что при проведении землеустроительных работ по межеванию указанного земельного участка было установлено, что его площадь составляет не <данные изъяты> кв.м., как по правоустанавливающим документам, а <данные изъяты> кв.м. При проведении экспертизы, эксперт произвел раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на долю вышеназванного земельного участка и данную долю площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах: со стороны <данные изъяты> от точки 2 в сторону точки 1 - <данные изъяты> м, со стороны земель сельской администрации от точки 2 до точки 3 - <данные изъяты> м., со стороны земель общего пользования от точки 3 в сторону точки 4 - <данные изъяты> м., затем вглубь земельного участка до стены жилого дома - <данные изъяты> м., под жилым домом в соответствии с вариантом раздела жилого дома, от фасадной стены жилого дома вглубь земельного участка - <данные изъяты> м., затем параллельно <данные изъяты> - <данные изъяты> м., и перпендикулярно <данные изъяты> -<данные изъяты> м., истец просит выделить ему в натуре. Христачев В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель - адвокат Постникова Е.В. иск о разделе жилого дома, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и выделе данной доли земельного участка в натуре, поддержала. Кроме того, представитель истца пояснила, что при разделе жилого дома, она просит учесть заключение экспертизы, где указано, что по предложенному варианту раздела, имеется отступление от идеальных долей и собственнику № выделяется большая по стоимости часть жилого дома, что является основанием для взыскания с собственника № в пользу собственника № денежной компенсации. Кроме того, относительно изменения площади земельного участка, представитель истца пояснила, что увеличение произошло на <данные изъяты> кв.м., что является допустимым, исходя из действующего законодательства. Ответчик Христачева И.Н иск Христачева В.С. не признала, считая его необоснованным, и пояснила, что не согласна с данными, изложенными в техническом паспорте на спорный жилой дом, где в площадь жилого дома не включена мансарда. Также считает, что истец не будет заниматься осуществлением работ по разделу жилого дома, а иск предъявлен только для того, чтобы создать ей проблемы. Кроме того, она не согласна с доводами, изложенными в иске относительно того, что границы и площадь спорного земельного участка изменились в связи с усовершенствованием в настоящее время способа обмера. Границы спорного земельного участка и его площадь изменились потому, что передвигался забор прежним сособственником жилого дома и земельного участка Х.С.В., а истец никогда не владел и не пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Третье лицо- представитель Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и разрешение спора по усмотрению суда. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Христачев В.С. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. №, №). Собственником <данные изъяты> доли тех же жилого дома и земельного участка, является Христачева И.Н., что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, (дело №). Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого <адрес> и раздел земельного участка фактической площадью <данные изъяты> кв.м. на идеальные доли - по <данные изъяты> доле каждому собственнику, возможен. Варианты раздела предложены экспертом. Один из вариантов соответствует требованиям истца, ( вариант №). Доводы ответчика о том, что невозможен раздел мансардного помещения, поскольку оно не включено в площадь жилого дома согласно данных технического паспорта, (л.д. №), суд считает необоснованным. Раздел домовладения производится не в соответствии с данными технического паспорта, а в соответствии с экспертным заключением. Кроме того, как указывалось выше, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле. Из материалов дела не следует, что мансардное помещение спорного жилого дома является жилым отапливаемым помещением. Христачева И.Н., ранее предъявляя иск о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., не оспаривала, что спорный жилой дом имеет большую площадь, и не просила включить в общую площадь жилого дома площадь мансардное помещение. Соответственно его раздел производится аналогично разделу чердачных помещений. При разрешении вопроса о возможности раздела жилого дома по варианту, предложенному экспертом, судом были сделаны запросы в соответствующие специализированные организации, а именно в филиал № ОАО <данные изъяты>, в МРСК Центра и Приволжья, в Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в отдел государственного пожарного надзора по г. Бор в Комитет архитектуры и градостроительства на предмет соответствия нормам и правилам переоборудования жилого дома с мансардой согласно варианту раздела № и №, предложенному экспертом. Ни одна из вышеназванных организаций не сообщила о невозможности раздела жилого дома, (л.д. №). Ответчиком Христачевой И.Н. не представлено доказательств того, что раздел жилого дома, в том числе системы отопления, газоснабжения и электрики невозможен. При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению иск Христачева В.С. в части раздела жилого дома и передачи ему в собственность помещений под номерами № №,№,№,№ площадью соответственно: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. В собственность Христачевой И.Н. подлежат передаче помещения под номерами №,№, №, № площадью соответственно: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также право собственности на коридор литер а, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. По данному варианту раздела, в собственность истца и ответчика должны быть переданы части подвального и мансардного помещений жилого дома, ( вариант № экспертного заключения, л.д. № дела №). В соответствии со ст. ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию. В собственность истца и ответчика передаются равные по площади помещения, при этом в стоимостном выражении доля, передаваемая ответчику дороже на <данные изъяты> рублей. Соответственно с Христачевой И.Н. в пользу Христачева В.С. необходимо взыскать компенсацию за отступление от идеальных долей в сумме <данные изъяты> рублей, В связи с разделом домовладения, необходимо обязать Христачева В.С. произвести пробивку проема между помещениями № и №; произвести устройство кирпичного столбчатого фундамента и возвести перегородки из кирпича, разделяющие жилой дом, начиная с фундамента жилого дома до потолка первого этажа жилого дома; произвести устройство перегородки каркасной с обшивкой фанерой в мансардном помещении, разделив его на две равные части по варианту раздела жилого дома; произвести прокладку трубопровода газоснабжения; установить отопительный котел и бак расширительный в передаваемой ему в собственность части жилого дома; произвести установку электросчетчика; произвести устройство тамбура в выделяемой ему части жилого дома, с возложением на Христачева В.С. и Христачеву И.Н. равных затрат по возведению столбчатого фундамента, кирпичной и каркасной перегородок, стоимость возведения которых с учетом накладных расходов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, (приложение № к экспертному заключению, л.д. № дела №), соответственно с Христачевой И. Н. в пользу Христачева В.С. необходимо взыскать компенсацию, связанную с разделом жилого дома в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ( <данные изъяты> часть стоимости работ по возведению столбчатого фундамента, кирпичной и каркасной перегородок). Остальные вышеперечисленные работы Христачеву В.С. произвести за свой счет, поскольку, как пояснила представитель истца, Христачев В.С. не претендует на получение с ответчика компенсации за выполнение вышеназванных работ. Христачеву И.Н. необходимо обязать произвести установку газовой плиты в выделяемой ей части жилого дома. Христачев В.С. обязан передать Христачевой И.Н. газовую плиту, установленную в передаваемой ему части жилого дома, поскольку данную газовую плиту приобретала Христачева И.Н., что не оспаривается представителем истца. Необходимо обязать Христачева В.С. и Христачеву И.Н. в передаваемых им частях жилого дома за свой счет: произвести смену отдельных участков трубопроводов отопления диаметром до <данные изъяты>, с целью раздела системы отопления; произвести ремонт электропроводки с целью раздела системы электроснабжения на две независимые, с привлечением специалистов для производства указанных работ и с получением необходимых согласований. Требования Христачева В.С. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению, поскольку экспертом установлено, что фактически площадь земельного участка, находящегося во владении истца и ответчика составляет <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается также проектом межевого плана земельного участка, (л.д. № дело №). Администрация Борского района не представила возражений относительно передачи в собственность истца доли земельного участка по площади на <данные изъяты> кв.м. превышающей площадь земельного участка по правоустанавливающим документам. Поскольку по правоустанавливающему документу Христачевой И.Н. принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и она не заявила требований о признании за ней права на большую площадь данного земельного участка, а за Христачевым В.С. признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает возможным выделить Христачеву В.С. <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с экспертным заключением, вариант №, (л.д. № дела №), передав в собственность Христачева В.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах: со стороны <данные изъяты> от точки 2 в сторону точки 1 - <данные изъяты> м, со стороны земель сельской администрации от точки 2 до точки 3 - <данные изъяты> м., со стороны земель общего пользования от точки 3 в сторону точки 4 - <данные изъяты> м., затем вглубь земельного участка до стены жилого дома - <данные изъяты> м., под жилым домом в соответствии с вариантом раздела жилого дома, от фасадной стены жилого дома вглубь земельного участка - <данные изъяты> м., затем параллельно <данные изъяты> - <данные изъяты> м., и перпендикулярно <данные изъяты> <данные изъяты> м. Согласно ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Христачев В.С. произвел расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией НК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку решением суда исковые требования Христачева В.С. удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности и объема защищаемого права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Христачева В.С удовлетворить. Произвести раздел жилого <адрес> между собственниками. Признать право собственности за Христачевым В.С на помещения: №, №,№,№ площадью соответственно: № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., общей площадью № кв.м. Признать право собственности за Христачевой И.Н на помещения: №,№, №, № площадью соответственно: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также право собственности на коридор литер а, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Обязать Христачева В.С: произвести пробивку проема между помещениями № и №; произвести устройство кирпичного столбчатого фундамента и возвести перегородки из кирпича, разделяющие жилой дом, начиная с фундамента жилого дома до потолка первого этажа жилого дома; произвести устройство перегородки каркасной с обшивкой фанерой в мансардном помещении, разделив его на две равные части по варианту раздела жилого дома; произвести прокладку трубопровода газоснабжения; установить отопительный котел и бак расширительный в передаваемой ему в собственность части жилого дома; произвести установку электросчетчика; произвести устройство тамбура в выделяемой ему части жилого дома, с возложением на Христачева В.С. и Христачеву И.Н. равных затрат по возведению столбчатого фундамента, кирпичной и каркасной перегородок. Остальные перечисленные работы Христачеву В.С. произвести за свой счет. Обязать Христачеву И.Н. произвести установку газовой плиты в выделяемой ей части жилого дома. Обязать Христачева В.С. передать Христачевой И.Н. газовую плиту, установленную в передаваемой ему части жилого дома. Обязать Христачева В.С. и Христачеву И.Н. в передаваемых им частях жилого дома за свой счет: произвести смену отдельных участков трубопроводов отопления диаметром до <данные изъяты>, с целью раздела системы отопления; произвести ремонт электропроводки с целью раздела системы электроснабжения на две независимые, с привлечением специалистов для производства указанных работ и с получением необходимых согласований. Взыскать с Христачевой И.Н в пользу Христачева В.С компенсацию, связанную с разделом жилого дома в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию за отступление от идеальных долей в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Признать за Христачевым В.С право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Произвести выдел <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., передав в собственность Христачева В.С земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах: со стороны <данные изъяты> от точки 2 в сторону точки 1 - <данные изъяты> м, со стороны земель сельской администрации от точки 2 до точки 3 - <данные изъяты> м., со стороны земель общего пользования от точки 3 в сторону точки 4 - <данные изъяты> м., затем вглубь земельного участка до стены жилого дома - <данные изъяты> м., под жилым домом в соответствии с вариантом раздела жилого дома, от фасадной стены жилого дома вглубь земельного участка - <данные изъяты> м., затем параллельно <данные изъяты> - <данные изъяты> м., и перпендикулярно <данные изъяты> <данные изъяты> м., ( план экспертного заключения вариант раздела <данные изъяты> и проектный план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с Христачевой И.Н в пользу Христачева В.С затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.