Дело №2-1418/2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода к Кашиной С.И о взыскании задолженности,

Установил:

ИФНС России по <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Кашиной С.И. о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что Кашиной С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены требования на уплату налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с последним сроком исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по транспортному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество физических лиц, единому налогу на вмененных доход и по налогу на доход, взимаемый с налогоплательщиков на день подачи иска с учётом пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе налог - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Указывают, что шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, просят суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления, взыскать с Кашиной С.И. задолженность по уплате налога и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик неоднократно надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, о чём имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах и с учётом мнения представителя истца, суд считает неявку представителя ответчика неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам путем заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, числится задолженность по уплате транспортного налога, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество физических лиц, единому налогу на вмененный доход и по налогу на доход, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы. В связи с неисполнением обязательств по уплате налога, в адрес ответчика были направлены требования об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные требования до настоящего времени остались ответчиком неисполненными. Задолженность по уплате налога составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку налоги ответчиком Кашиной С.И. не были уплачены, суд приходит к выводу о правомерности предъявления заявленных требований, а также о необходимости взыскания пени в пользу истца в связи с неуплатой налога в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений НК РФ ИФНС подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд находит, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с Кашиной С.И в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> г.Нижний Новгород задолженность по уплате налога и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кашиной С.И государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу