Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева А.С, Дигелева В.С об оспаривании решения призывной комиссии Борского района Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л Зайцев А.С., Дигелев В.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссииБорского района Нижегородской области. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они, как призывники, проходили медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Нижегородской области по г. Бор и Борскому району. При этом врачу - терапевту призывной комиссии, ими были представлены медицинское документы, свидетельствующие о наличии у них заболеваний, а именно Зайцевым А.С. представлены документы о том, что у него диагностировано заболевание: <данные изъяты> Дигелевым В.С. представлены документы о диагностировании у него заболевания: <данные изъяты> После прохождения медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии, им были выданы направления в МУЗ <данные изъяты> для прохождения стационарного обследования. При этом в направлении на обследование обоим был указан диагноз, не соответствующий тому диагнозу, который был указан в представленных ими медицинских документах. В частности и Зайцеву А.С. и Дигелеву В.С. был указан диагноз: <данные изъяты> Заявители считают, что указание в направлении на стационарное обследование вышеназванного диагноза, не соответствующего диагнозу имеющихся у них заболеваний, установленных лечащими врачами, нарушает их права, в связи с чем они просят признать решения призывной комиссии Борского района Нижегородской области необоснованными и подлежащими отмене, а также обязать призывную комиссию принять решения о направлении их в МУЗ <данные изъяты> для обследования с диагнозом: Зайцева А.С. - <данные изъяты> Дигелева В.С. <данные изъяты> Представитель призывной комиссии по г. Бор и Борскому району Шалаев А.Н., <данные изъяты> требования Зайцева А.С. и Дигелева В.С. считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку решением призывной комиссии указанные граждане в соответствии с требованиями действующего законодательства были направлены на стационарное медицинское освидетельствование для уточнения их диагноза с целью дальнейшего решения вопроса о их годности к военной службе. При этом законодательством не установлено, что диагноз, указанный в направлении, должен быть «дословно переписан» из консультативных справок врачей, которые были представлены призывниками врачу-терапевту призывной комиссии. Диагноз устанавливается при стационарном обследовании призывников, для чего они и направляются на соответствующее обследование. Как врач он утверждает, что <данные изъяты> это разные стадии одного и того же заболевания. Диагноз в направлении является предварительным и указывается лишь для того, чтобы обосновать необходимость прохождения обследования в определенном стационарном отделении больницы, в данном случае в <данные изъяты>. При этом врач-терапевт призывной комиссии, имеющий большой опыт практической работы, с учетом результатов обследования другими врачами призывной комиссии, а также исходя из состояния здоровья призывника во время медицинского освидетельствования, может не согласиться с тем диагнозом, который был указан в медицинских документах, которые представил призывник. Исходя из изложенного, представитель призывной комиссии не считает, что направлением заявителей на стационарное обследование в больницу, призывная комиссия нарушила их права. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Зайцев А.С. и Дигелев В.С. оспаривают решение призывной комиссии о направлении их на стационарное обследование в <данные изъяты> МУЗ <данные изъяты> Фактически заявителями оспаривается тот диагноз, который был указан в направлениях, выданных им отделом военного комиссариата Нижегородской области по г. Бор и Борскому району. Однако факт указания определенного диагноза в направлении, не является решением призывной комиссии, как следует из вышеприведенной нормы закона. Согласно ст. 19 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации В соответствии с «Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования, (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу…», утвержденной Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168, медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения, ( п.5). Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со следующими формулировками, в том числе: «временно не годен к военной службе, подлежит обследованию (лечению)…», (п.9). В случае возможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. Врачом-специалистом оформляется лист медицинского освидетельствования с вынесением заключения в формулировке: "Подлежит обследованию (лечению), явиться на повторное освидетельствование, (дата)». Призывнику выдается направление, на угловом штампе которого указываются дата и номер, которые соответствуют дате и порядковому номеру записи призывника в протоколе заседания призывной комиссии. В направлении указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования, ( п.12). Из вышеприведенного нормативного акта следует, что состояние здоровья призывника и его годность к военной службе оценивают врачи-специалисты, привлекаемые из медицинских учреждений органов здравоохранения к медицинскому освидетельствованию призывника. Эти же врачи-специалисты, изучив представленные призывником медицинские документы, в том числе медицинскую карту амбулаторного больного и результаты обследований призывника врачами других медицинских учреждений, и лично оценив состояние здоровья призывника, устанавливают призывнику предварительный диагноз, в случае направления его на дополнительное обследование. При этом в ходе обследования диагноз заболевания призывника может быть уточнен. При этом, нормы действующего законодательства не содержат указаний о том, что диагноз, указанный в направлении на обследование призывника, должен точно соответствовать представленной призывником медицинской документации. Таким образом, суд не находит оснований считать, что решение призывной комиссии о направлении Зайцева А.С. и Дигелева В.С. на стационарное обследование в больницу, нарушило их права, поскольку такое решение полностью соответствует требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Зайцеву А.С, Дигелеву В.С в удовлетворении заявлений об оспаривании решения призывной комиссии отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу