Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Абрамичева Ю.М. при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христачева Н.С к Князьковой Н.В, Шкунову М.И, Магаевой Л.И, Коноплевой В.П, Блинову О.С, Грошеву А.Л, Клибус Ю.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л Христачев Н.С. обратился в суд с иском к Князьковой Н.В, Шкунову М.И, Магаевой Л.И, Коноплевой В.П, Блинову О.С, Грошеву А.Л, Клибус Ю.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником дома, расположенного по указанному адресу. Данный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., однако ранее, в ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок имел площадь <данные изъяты> кв.м. Смежными землепользователями являются ответчики, которых истец просит обязать устранить чинимые ему препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к жилому дому № по <адрес> по данным первой инвентаризации БТИ в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Абрамичев Ю.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик Князькова Н.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает, о чем имеется ее заявление. Ответчик Шкунов М.И. иск Христачева Н.С. не признал и пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками того же земельного участка являются Князькова Н.В. и Магаева Л.И Данный земельный участок в существующих границах, поставлен на кадастровый учет, его границы определены по результатам межевания. Границы смежного земельного участка, на котором расположен дом Христачева Н.С. ни он, ни другие собственники земельного участка не нарушали. Кузьмина А.Я. - представитель ответчика Магаевой Л.И. на основании доверенности, иск не признала, поддержав позицию Шкунова М.И. Ответчик Грошев А.Л. иск не признал и пояснил, что является собственником <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок, поставлен на кадастровый учет, его границы определены по результатам межевания. Границы смежного земельного участка, на котором расположен дом Христачева Н.С. он не нарушал. Ответчики Блинов О.С., Клибус Ю.В., Коноплева В.М. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец и ответчики являются смежными землепользователями. Христачеву Н.С. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. №), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. №). Согласно названных правоустанавливающих документов указанный жилой дома расположен на земельном участке площадью: <данные изъяты> кв.м. (по данным ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> кв.м. (по данным ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> кв.м. согласно проектного плана границ при межевании земельного участка, ( л.д.№). В соответствии с инвентаризационным планом жилого <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., названный жилой дом располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается инв. планом, направленным в адрес суда по его запросу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответа той же организации, сведений о конфигурации земельного участка под указанным жилым домом в ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, как смежные землепользователи, своими действиями нарушили права истца по пользованию земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, суду не представлено, также как и сведений о том, что спорный земельный участок, находящийся во владении истца должен иметь площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности смежных землепользователей Князьковой Н.В., Шкунова М.И., Магаевой Л.И., Блинова О.С., Грошева А.Л., Клибус Ю.В. на принадлежащие им земельные участки, зарегистрированы в установленном законом порядке, границы данных земельных участков установлены по результатам межевания, и данные границы истцом не оспариваются. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков устранить чинимые ему препятствия в пользовании земельным участком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Христачеву Н.С в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу