Дело №2-1338/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой И.В к Киселеву Е.А об устранении препятствий в производстве работ по газификации части дома и врезки в газопровод,

Установил:

Киселева И.В. обратилась в суд с иском к Киселеву Е.А. об устранении препятствий в производстве работ по газификации части дома и врезки в газопровод, в обоснование которого в судебном заседании пояснила, что на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, разделен в натуре. В часть, принадлежащего ей жилого дома, необходимо провести газ и установить газовое оборудование. Поскольку при разделе дома в натуре всё газовое оборудование осталось в части дома, принадлежащей Киселеву Е.А., то в настоящее время для газификации необходимо его письменное согласие, которое он не даёт. Так как газификация дома проводилась в то время, когда они находились с ответчиком в зарегистрированном браке, за счет совместных средств, считает, что имеет с ним равное право в использовании.

В связи с чем, просит суд возложить на Киселева Е.А обязанности не чинить препятствия на газификацию принадлежащей ей части дома и врезки в газопровод, подходящий к дому <адрес>

Ответчик Киселев Е.А. с иском не согласен, пояснил, что Киселева И.В. в спорном жилом доме на регистрационном учёте не состоит, принадлежащую ей часть жилого дома готовит к продаже. Считает, что может подключиться к центральному газопроводу, а не к трубе, которая подходит к дому со стороны части жилого дома, которая принадлежит ему. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. При этом не отрицает факта газификации дома на совместные средства с Киселевой И.В.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Киселева И.В. и Киселев Е.А., ранее состоявшие в браке, являются в равных долях собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нём жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Киселева И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал № ОАО <данные изъяты> с заявлением о газификации принадлежащей ей части указанного жилого дома. Как видно из ответа на указанное обращение газификация возможна. Согласно техническим условиям врезка в газопровод возможна в трубу, проходящую со стороны части дома, принадлежащей ответчику Киселеву Е.А. (л.д. №).

Однако, для осуществления таких работ необходимо согласие ответчика, которое он не предоставляет, что и сам не отрицал в судебном заседании. Считает, что истец Киселева И.В. может газифицировать свою часть жилого дома путём подсоединения к центральному газопроводу.

Однако, с данным утверждением ответчика, суд согласиться не может, поскольку ОАО <данные изъяты> является организацией, которая в рамках своих полномочий, в частности, осуществляет работы по газификации, при этом предлагая для потребителей наиболее выгодные заключения для такого.

Кроме того, суд полагает, в связи с тем, что к указанному центральному газопроводу присоединены все жилые дома, расположенные по этой улице, в этом случае бесперебойная подача газа всем потребителям не может быть обеспечена, а подключение части дома Киселевой И.В. к газопроводу ответчика не отразится на обеспечении газоснабжения жилого дома ответчика. В связи с чем, ОАО <данные изъяты> предоставлено и такое заключение.

Поскольку факт наличия препятствий со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселевой И.В удовлетворить.

Обязать Киселева Е.А не чинить препятствий Киселевой И.В для врезки в газопровод при производстве работ по газификации части дома, принадлежащей Киселевой И.В, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с Киселева Е.А в пользу Киселевой И.В в возврат госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения