Дело №2-1285/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., с участием помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Трунова И.И., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

Установил:

Борский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что Борской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного завладения земельным участком в районе <адрес> путем установки антипарковочных барьеров оранжевого цвета в количестве 3 штук ООО <данные изъяты> Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № данные антипарковочные барьеры принадлежат ООО <данные изъяты> Земельный участок, расположенный в районе <адрес>, ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находятся антипарковочные барьеры, у ООО <данные изъяты> отсутствуют. Земельный участок, на котором установлены барьеры, относится к землям общего пользования, в аренду, либо в собственность администрацией ООО <данные изъяты> не предоставлялся. Барьеры установлены в нарушение требований СНиП. Установка антипарковочных барьеров ограничивает право других лиц, круг которых не определен, на парковку автотранспорта на указанном земельном участке.

В связи с чем, просит суд признать действия ООО <данные изъяты> осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по установке антипарковочных барьеров оранжевого цвета в количестве 3 штук в районе <адрес>, незаконными; обязать ООО <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании земельным участком в районе <адрес> - снести самовольную постройку - 3 антипарковочных барьера, расположенных в районе <адрес> в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> с иском не согласен, поясняя, что установкой антипарковочных барьеров они никоим образом не нарушают права других лиц, поскольку барьеры находятся в лежачем состоянии и не препятствуют постановке транспортных средств на указанном земельном участке.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Гельфанова Ю.И., действующая на основании доверенности, считает, что заявленные требования прокурора обоснованы и должны подлежат удовлетворению. Пояснила, что земельный участок, на котором ответчиком установлены барьеры, относится к землям общего пользования.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Борской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного завладения земельным участком в районе <адрес> путем установки антипарковочных барьеров ООО <данные изъяты> в количестве трех штук.

Указанные барьеры были установлены ИП К.Р.С на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по которому выступало ООО <данные изъяты> (л.д. №).

Вместе с тем, земельный участок, расположенный в районе <адрес> ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находятся антипарковочные барьеры, у ООО <данные изъяты> отсутствуют.

Кроме того, земельный участок, на котором установлены антипарковочные барьеры ООО <данные изъяты>, относится к землям общего пользования, в аренду, либо в собственность администрацией земельный участок ООО <данные изъяты> не предоставлялся.

Порядок приобретения земельных участков установлен положениями Земельного кодекса РФ.

Правоустанавливающими документами на землю в соответствии о ст.26 Земельного кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также свидетельство о государственной регистрации права собственности, которые выдаются правообладателю.

Однако, ответчиком ООО <данные изъяты> не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором установлены барьеры.

Таким образом, ООО <данные изъяты>, не являясь ни собственником, ни арендатором земельного участка, самовольно им занят, путем установки антипарковочных барьеров.

Согласно сообщению ОГПН по г. Бор и Борскому району антипарковочные барьеры установлены в нарушение требований п. 2* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», чем могут затруднять проезд пожарных машин.

Кроме того, установка антипарковочных барьеров на указанном земельном участке ограничивает право других лиц, круг которых не определен, на парковку автотранспорта на указанном земельном участке.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Суд не может принять во внимание утверждения представителя ответчика о том, что барьеры были установлены в соответствии с договором на развитие инфраструктуры г. Бор и Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Так, предметом указанного договора является оформление ООО <данные изъяты> документов на открытие офиса по адресу: <адрес>. Развитие же инфраструктуры не подразумевает установку парковочных мест на не принадлежащем ответчику земельным участке, именно путем установки барьеров для личного транспорта, что влечет ограничение прав других лиц.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 9 п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из заявленного характера исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, осуществляющего деятельность по адресу<адрес> по установке антипарковочных барьеров оранжевого цвета в количестве 3 штук в районе <адрес>, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании земельным участком в районе <адрес> - снести самовольную постройку - 3 антипарковочных барьера, расположенных в районе <адрес> в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения