Дело № 2-1002/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуненкова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец Гуненков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам туристическому агентству ООО <данные изъяты> и туроператору ООО <данные изъяты> о взыскании реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с целью приобрести туристическую путевку в <данные изъяты> В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он заполнил заявку на бронирование тура, заключил договор оказания услуг по подбору и бронированию тура и внес полную оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выданным ему договором о реализации туристского продукта № и туристской путевкой № серия <данные изъяты>. В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ туристический продукт формируется туроператором ООО <данные изъяты> Согласно договора с ООО <данные изъяты> страна пребывания - <данные изъяты> город посещения - <данные изъяты>, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура по договору <данные изъяты> рублей. Со стороны туристов договор был выполнен полностью. Были приобретены билеты ж/д в <данные изъяты>, в аэропорт <данные изъяты>, откуда согласно договора должен быть вылет рейса № (Боинг №) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в аэропорт <данные изъяты>. В аэропорту <данные изъяты> никаких представителей туроператора <данные изъяты> не было, в связи с чем, они стали волноваться и переживать. Спустя несколько часов администратор аэропорта сообщила, что рейс № <данные изъяты> не выполняется. Туроператор ООО <данные изъяты> не появился, не предложил заменить тур на какой-либо. Поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с письменным заявлением (претензией) с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в связи с не исполнением договора. Ответчик ООО <данные изъяты> в удовлетворении требования отказал. Ответчик ООО <данные изъяты> не дал никакого ответа на претензию. Поскольку ответчики в вышеназванный срок требование не удовлетворили, то в соответствии с требованиями Закона ответчики должны уплатить в размере <данные изъяты>% цены товара за каждый день просрочки, начиная с момента пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителями прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчиков к нуждам истца, переживаниях в связи с невозможностью использования купленного туристского продукта и несостоявшейся поездкой, не возврате его денежных средств, в связи с чем, компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. В последствие истец увеличил исковые требования и просил взыскать сумму реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации», умножив сумму, оплаченную по договору <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с ответчиков в равных долях с каждого. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в равных долях с каждого ответчика. Взыскать пени на основании ст.28.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в равных долях с каждого ответчика <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня). Взыскать моральный вред в равных долях с каждого ответчика <данные изъяты> руб. (л.д.№). Затем истец вновь увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, обратившись с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В судебном заседании истец поддержал все заявленные требования в полном объеме, пояснив об обстоятельствах так, как они изложены выше. Также истец суду пояснил, что действительно перед поездкой были переговоры по телефону с ООО <данные изъяты>, но поскольку он в первый раз ехал в турпоездку, то не понимал, что означает «тур не состоится» (л.д.№ об.). Кроме того, он сам звонил туроператору ООО <данные изъяты> который ему подтвердил, что «все идет гладко» (л.д.№). Представитель ООО <данные изъяты> в суд не явился, имеется письменный отзыв (л.д.№), согласно которого все заказанные и оплаченные истцом услуги были забронированы и оплачены ответчиками надлежащим образом в договорные сроки в полном объеме, а именно: бронирование авиабилетов <данные изъяты>, бронирование стандартного номера в отеле <данные изъяты> с размещением <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронирование группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки. Однако в связи с нестабильной политической обстановкой в <данные изъяты> и проведением массовых антиправительственных акций в ряде городов, а также на основании настоятельных рекомендаций Министерства Иностранных дел РФ, Федерального Агентства по туризму (Ростуризм) и Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация), Российские авиакомпании в массовом порядке отменяли рейсы, остальные рейсы по направлению в <данные изъяты> курорты объединялись авиакомпаниями или выполнялись без регистрации на вылет. В том числе был отменен и рейс <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, билеты на который были приобретены истцом, что вызвало невозможность предоставления ранее забронированных услуг. В случае с п.3 ст.781ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (т.е. обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажор, гражданские волнения, военные действия, блокада, террористические акты и т.п.), заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ в стране временного пребывания происходили события, которые действующим законодательством РФ квалифицируются как события непреодолимой силы не подвластные воле любой из сторон заключенного договора. СМИ России и иностранными корреспондентами очень широко освещались данные события, которые в полной мере повлияли на возможность оказания услуг, как по проживанию, так и связанные с перелетом в страну пребывания. Данный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании со стороны ответчика. Согласно ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г., п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452) «Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации». Таким образом, ООО <данные изъяты> также понесло фактические затраты, связанные с приобретением туропродукта у иностранного туроператора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля. Оплата иностранному туроператору (иностранный туроператор - определение в соответствии с абз.6 ст.4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996) полной стоимости турпродукта была произведена на основании выставленного счета (Invoice) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, (Счет-Заказ, Invoice и заявление на перевод прилагаются). Платежные документы оформлены в соответствии с действующим валютным законодательством РФ и международными нормами права на английском и/или русском языке (наименование отелей, адреса местонахождения организаций переводу не подлежат). После аннуляции забронированных услуг принимающий туроператор вернул часть денежных средств, ранее оплаченных за отдельные услуги, в размере <данные изъяты> рубля по туру (Счет-Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ «Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Ф. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены дня осуществления деятельности, направленной на получение дохода». Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства и положения действующего законодательства РФ, принимая во внимание то, что невозможность совершения поездки в <данные изъяты> со стороны Истца была вызвана исключительно по причине событий, происходящих в <данные изъяты>, международный туроператор <данные изъяты> предложил всем туристам воспользоваться не полученным отдыхом и перебронировать тур в любую страну, предлагаемую туроператором, в любую дату заезда и воспользоваться новым туром в течении календарного года до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма, оплаченная за аннулированный тур в <данные изъяты>, будет зачтена за новый тур в полном объеме. Данное предложение есть на сайте международного туроператора <данные изъяты> и было направлено в письменном виде генеральному директору ООО <данные изъяты> (копия письма прилагается). Ответа на данное предложение в ООО <данные изъяты> до настоящего времени не поступило. При этом денежные средства в <данные изъяты> рубля, ООО <данные изъяты> согласно данного письма, было готово вернуть в случае отказа туриста от предложения международного туроператора. Неустойка также не может быть взыскана, поскольку в соответствие с п.5 ст.28 и п.1 и 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается только при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), требовании потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги). Ничего из вышеперечисленного нет. Что же касается морального вреда, то это прерогатива суда, но нужно учесть, что истцы должны доказать наличие у них нравственных или физических страданий, в том числе предъявить (если таковые имеются) медицинские документы. Более того, в соответствие со ст.151, ч.2 ст. 1096 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» его возмещение возможно только причинителем вреда при наличии Также все остальные штрафы могут быть взысканы только при законных и доказанных требованиях Истца, а так же наличия виновных действий со стороны Ответчика. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие виновных действий со стороны Ответчиков (ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>), а так же наличие расходов ООО <данные изъяты> в рамках договора, заключенного ООО <данные изъяты> и расходов ООО <данные изъяты> в рамках договора с принимающим туроператором <данные изъяты>, которые являются экономически обоснованными. Подтвержденными документально, и направленными на исполнение договора по предоставлению туристских услуг, просят в иске Гуненкову А.А. к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о взыскании реального ущерба, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Компенсации морального вреда отказать за отсутствием предмета иска. Представитель ООО <данные изъяты> Тюменкова Я.О., действующая по Уставу, с исковыми требованиями Гуненкова А.А. согласна частично, а именно согласна с требованиями о расторжении договора и возвращении денежных средств оплаченных истцом за путевку <данные изъяты> рублей. Не согласна с требованиями о взыскании процентов и пеней, поскольку были форс-мажорные обстоятельства, не согласна с требованием о компенсации морального вреда, поскольку истец в данный период вместо <данные изъяты> улетел в другую страну на отдых. При этом пояснила, что данные об отмене тура были известны только ДД.ММ.ГГГГ, она лично созванивалась с истцом и передала ему информацию, но официального сообщения о том, что тур не состоится, от туроператора на тот момент у нее не было. Только через неделю после того как тур не состоялся, туроператор прислал письменное уведомление об отмене тура, она продублировала данное письмо Гуненкову. Она со своей стороны предложила Гуненкову А.А. вернуть комиссионные денежные средства. Туроператор был против и предлагал истцу альтернативный тур, но он не согласился (л.д.№). Представитель ООО <данные изъяты>, привлеченный судом с согласия сторон в качестве 3-го лица на стороне ответчика, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ООО <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Гуненковым А.А. был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Агентство предоставляет, а турист принимает и оплачивает комплекс туристских услуг в сфере внутреннего и выездного туризма, включающий в себя услуги, оказываемые туристу за общую цену: перевозка на место временного пребывания, обеспечение размещения в отеле (бронирование и оплата услуг отеля), обеспечения страхования от внезапного заболевания и несчастного случая на период тура по маршруту <данные изъяты> (л.д.№). При этом в качестве туристов заявлены: взрослые: Гуненков А.А. и Г.Е.В. Стоимость Турпродукта на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом. Таким образом, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителя", а также ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ". В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Как следует из договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором по настоящему договору является ООО <данные изъяты> (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен агентский договор на реализацию туристического продукта № (л.д.№). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ст. 10, Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (исполнитель) и ООО <данные изъяты> (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика и за его счет оформляет заявки, бронирует, передает и получает документы и обеспечивает оплату выбранному заказчиком туроператору туристических путевок, авиа и железнодорожных билетов, а также иных туристических услуг, а заказчик обязуется в полном объеме оплачивать и принимать указанные услуги (л.д.№). Согласно п.5.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не несет материальной и моральной ответственности за качество, предоставляемых услуг Туроператором, тур которого выбрал Заказчик и/или сотрудники Заказчика (л.д.№ об.). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании путешествие истца по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. Как следует из пояснений истца, накануне поездки он звонил туроператору в <адрес>, который его заверил, что тур состоится. Однако, прибыв в аэропорт <данные изъяты>, представитель туроператора его семью не встретил и только спустя несколько часов он узнал, что рейс отменен. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В данном случае ответчик ООО <данные изъяты>, возражая против исковых требований истца, ссылается на события, происходящие в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ в стране временного пребывания - <данные изъяты>, которые действующим законодательством РФ квалифицируются как события непреодолимой силы не подвластные воле любой из сторон заключенного договора. Данный факт подтверждается и заявлением от 31.01.2011 г. Минспорттуризма РФ, Ростуризма «О поездках российский туристов в Арабскую Республику Египет», в п.1 которого говорится, что в Египте сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны Российской Федерации. Согласно ст.14 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов. Указанные обстоятельства подтверждены рекомендацией МИД России от 28 января 2011 года о нежелательности въезда в Египет и Приказом Ростуризма от 29 января 2011 года № 13. Таким образом, суд считает, что неисполнение договора о реализации туристского продукта и причинение в связи с этим ущерба истцу ответчиками в рассматриваемой ситуации явилось не отсутствие той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от последних в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а возникшие обстоятельства, квалифицируемые как угроза безопасности туристов. Согласно ст.14 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Таким образом, требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта правомерны. Согласно п.4.Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, обязана письменно уведомить другую сторону о форс-мажоре в течение 2 дней с момента его наступления, с приложением подтверждающих документов (л.д№). Как пояснила представитель ООО <данные изъяты> данный пункт договора ими не исполнен, в связи с тем, что от туроператора не было письменного уведомления об отмене тура. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия как туроператору ООО <данные изъяты>, так и турагенту ООО <данные изъяты> о возврате уплаченных денежных средств. Однако данная претензия на день рассмотрения дела не исполнена. В силу ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что надлежащим ответчиком является Туроператор ООО <данные изъяты> которому до начала тура (ДД.ММ.ГГГГ) стало известно о невозможности исполнения договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно не сообщил об отмене тура турагентам, что повлекло нарушение п.4 Договора с Гуненковым А.А. Статьей 6 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с этим, суд считает подлежащими взысканию прямые убытки истца в размере стоимости оплаченного истцом туристского продукта в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления требований о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ, от стоимости оплаченного истцом турпродукта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исходя из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей. В порядке ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части суд находит исковые требования необоснованными. В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При обращении в суд по требованию о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому расходы по ее уплате в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика и считает необходимым взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по имущественному требованию, и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гуненкова А.А удовлетворить частично. Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Гуненковым А.А. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Гуненкова А.А уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: Копкина И.Ю. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
его вины. В данном же случае никаких виновных действий со стороны ответчика не было. Относительно расходов (в исковом заявлении нигде не представлен расчет и не указано, что именно за расходы, услуги, издержки), в том числе и расходов по направлению почтовых отправлений, то нужно учесть, что такая компенсация возможна только при отстаивании законных, а не мнимых или необоснованных требований Истца.