Дело 2-1482/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор Нижегородской области 28 сентября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., с участием представителей сторон - истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика- адвоката Медведева В.П. при секретаре Вьюгиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.В к Голубевой С.М о расторжении договора купли- продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Истец Белова А.В. обратилась в Борский городской суд с иском к Голубевой С.М. о расторжении договора купли- продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка. Истец Белова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена должным образом. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и в обоснование исковых требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи истица продала ответчику <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>. Согласно п. 4 договора купли- продажи указанные доли дома и земельного участка оценены по обоюдному соглашению сторон и проданы : доля дома за <данные изъяты> рублей, доля земельного участка за <данные изъяты> рублей. Указанная сумма <данные изъяты> рублей передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи было составлено и подписано сторонами соглашение о внесении изменений в пункт 4 договора купли- продажи следующего содержания : « указанные доля жилого дома и земельного участка оцениваются по обоюдному соглашению сторон и продаются за <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты> рублей- доля жилого дома, <данные изъяты> рублей- доля земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчик не передала истцу сумму <данные изъяты> рублей по договору и соглашению к договору. Договор купли- продажи и соглашение к договору купли- продажи от имени истицы подписывала Голубева Н.А., действующая от ее имени по доверенности. В связи с изложенным истица обратилась в суд и просит расторгнуть договор купли- продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> исключить их ЕГРП сведения о регистрации права собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка на имя Голубевой С.М.; обязать УФРС по Нижегородской области зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных в <адрес>. Ответчик Голубева С.М. в суд не явилась, о дне слушания извещена должным образом. Представитель ответчика- адвокат Медведев В.П. иск не признал и пояснил суду, что ответчик условия договора купли- продажи и соглашения к договору купли- продажи выполнила полностью. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, хотя должным образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. От представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля, суд приходит к следующему. В силу ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева Н.А., действующая от имени и по доверенности от имени Беловой А.В., заключили договор купли- продажи <данные изъяты> доли в праве общей собственности жилого дома и <данные изъяты> доли в праве общей собственности земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора купли- продажи доля жилого дома и земельного участка оцениваются по обоюдному соглашению сторон и продаются за <данные изъяты> рублей, из которых: доля жилого дома- <данные изъяты> рублей, доля земельного участка- <данные изъяты> рублей, расчет которых произведен до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами ( л.д. №). Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами, представитель ситца в суде указал, что действительно <данные изъяты> рублей переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ Голубева Н.А., действующая от имени и по доверенности от имени Беловой А.В., заключили соглашение о внесении дополнений и изменений в договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого указанные доля жилого дома и земельного участка оцениваются по обоюдному соглашению сторон и продаются за <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты> рублей- доля жилого дома, <данные изъяты> рублей- доля земельного участка, расчет которых произведен до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, регистрация права собственности произведена в УФРС по Нижегородской области ( л.д. №). Представитель истца указывает, что сумму, указанную в соглашении к договору купли- продажи в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), истец не передала до настоящего времени. Однако, довод истца и представителя истца ничем не подтвержден и противоречит п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений и изменений в договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет по договору купли- продажи полностью произведен между сторонами до подписания настоящего договора. Данное указание в договоре является письменным доказательством. Договор подписан сторонами, регистрация права собственности произведена в УФРС по Нижегородской области ( л.д№). Каких- либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца и опровергающих позицию ответчика суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит, что утверждения истца о неполучении суммы по договору купли- продажи и соглашению к нему, противоречат пояснениям истца о том, что согласно п. 4 договора купли- продажи деньги за проданное имущество получены, а по п. 4 соглашения к договору купли- продажи- не получены, хотя и в том, и другом документе указано, что расчет произведен до подписания указанных документов. С учетом изложенного, суд находит, что ответчик полностью выполнила условия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений и изменений в договор купли- продажи, в связи с чем оснований, на которые ссылается истец, и законных, то есть предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного имущества не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон. В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи доли дома и земельного участка и соглашения к договору купли- продажи суд приходит к выводу о том, что истцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданных по договору доли дома и земельного участка даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры. Что касается доводов суда истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости доли дома и земельного участка продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ. Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за долю дома и земельного участка ответчиком. Однако именно такое значение придал данному факту истец, вследствие чего неправомерно, то есть без учета положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, признав существенным нарушением договора купли-продажи саму по себе невыплату покупателем денег продавцу, просит расторгнуть договор купли- продажи. В связи с изложенным, суд находит, что в иске о расторжении договора купли- продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных в <адрес> необходимо отказать. В связи с изложенным и учитывая, что судом истцу отказано в иске о расторжении договора купли- продажи, истцу необходимо также отказать и в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка на имя Голубевой С.М. и обязании УФРС по Нижегородской области зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных в <адрес>, как не основанных на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Беловой А.В к Голубевой С.М о расторжении договора купли- продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка на имя Голубевой С.М., обязании УФРС по Нижегородской области зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных в <адрес>, на имя Беловой А.В., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.