Дело № 2-1745/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года город Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании незаконным предписание, У с т а н о в и л: Администрация городского округа г.Бор Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о признании предписания ОГПН по г.Бор № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Гельфанова Ю.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время имеет место быть преюдициальный факт: суд уже рассматривал требования по устранению нарушений правил пожарной безопасности, отражённых в предписаниях ОГПН, и постановил их устранить, но не в полном объёме. Однако ОГПН по г.Бор в настоящее время требует устранения всех нарушений, выдав соответствующее предписание, а также просит привлечь администрацию городского округа г.Бор к административной ответственности за не устранение нарушений пожарной безопасности. Данное требование вступает в противоречие с решениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда. Так, по <данные изъяты> сельсовету отсутствует обязанность администрации городского округа г. Бор обеспечить нормативным количеством воды для пожаротушения <данные изъяты>; обязанность выполнить работы по обустройству подъезда и площадки с твёрдым покрытием к водоёму в <данные изъяты>; обеспечить возможность проезда пожарной техники при любых погодных условиях в <данные изъяты>, а также обеспечить данную деревню нормативных количеством воды; обязанность выполнить работы по обустройству подъезда и площадки с твёрдым покрытием к водоёму в <данные изъяты> и в <данные изъяты>; обеспечить переносной прожарной мотопомпой <данные изъяты>. Данные требования были исключены в связи с предоставлением ОГПН по г.Бор и Борскому району Борскому городскому прокурору уточнённых сведений по нарушениям пожарной безопасности в <данные изъяты> сельсовете (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). По <данные изъяты> сельсовету отсутствует обязанность администрации городского округа г.Бор обеспечить населённые пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> в полном объёме проездами, подъездами с твёрдым покрытием, в <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнить работы по обустройству подъезда и площадки с твёрдым покрытием к водоёмам. Данные требования также были исключены в связи с предоставлением ОГПН по г.Бор и Борскому району Борскому городскому прокурору уточнённых сведений по нарушениям пожарной безопасности в <данные изъяты> сельсовете (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). По <данные изъяты> сельсовету отсутствует обязанность администрации городского округа г.Бор обеспечить достаточным наружным освещением населённые пункты: <данные изъяты>; отсутствует обязанность по обеспечению <данные изъяты> и <данные изъяты> источниками наружного противопожарного водоснабжения; отсутствует обязанность по очистке источника наружного противопожарного водоснабжения в населённых пунктах: <данные изъяты>; отсутствует обязанность по обеспечению <данные изъяты> в полном объеме проездами и подъездами с твёрдым покрытием; по обеспечению соответствующими указателями водоёмов в населённых пунктах: <данные изъяты> отсутствует обязанность по обеспечению <данные изъяты> подъездами к водоёмам и разворотными площадками (пирсами). Данные требования также были исключены в связи с предоставлением ОГПН по г.Бор и Борскому району Борскому городскому прокурору уточнённых сведений по нарушениям пожарной безопасности в <данные изъяты> сельсовете (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом некоторые нарушения в настоящее время устранены, а некоторые - отсутствовали на момент проведения проверки. Так, по <данные изъяты> выявлено такое нарушение как «Муниципальная пожарная охрана функционирует без лицензии на деятельность по тушению пожаров». Однако Федеральный закон от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает в статье 17 Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. «1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: 38)деятельностьпо тушению пожаров в населенных пунктах, напроизводственных объектах и объектах инфраструктуры». В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» осуществление тушения пожаров в населённых пунктах и организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы относится к полномочиям федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. Поскольку на территории сельсовета не существует муниципальной пожарной охраны как юридического лица, а к полномочиям органов местного самоуправления не относится тушение пожаров, то и лицензирование в данном случае не требуется. Следовательно, требование ОГПН по г.Бор в части лицензирования муниципальной пожарной охраны является незаконным. Кроме того, в общих мероприятиях по всем сельсоветам указано нарушение: «В населенных пунктах не полном объеме произведена очистка в пределах противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, а также на участках, прилагающих к жилым домам и иным постройкам от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.», т.е. нарушен пункт 21 ППБ 01-03, который говорит, чтотерритории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.В то время какна территории, находящейся в ведении органов местного самоуправления, такая очистка проводится регулярно (это и субботники, и месячники по благоустройству), кроме того, в пункте 21 Правил пожарной безопасности не установлена обязанность именно органов местного самоуправления по очистке территории. В пункте № Предписания по <данные изъяты> сельсовету указано также требование устранить нарушение п.112 ППБ 01 - 03: «В населенных пунктах в полном объеме провести мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос (ширина не достаточная), удаление сухой растительности мусора и другие)». Пункт 112 Правил содержит следующее: «Для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие)» (Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03..."))». Противопожарные полосы имеются. Ширина в ППБ 01-03 не указана, таким образом вывод ОГПН по г.Бор о недостаточности ширины имеющихся противопожарных полос не состоятелен. Кроме того, не все населённые пункты <данные изъяты> сельсовета расположены в лесных массивах, следовательно, данный пункт ППБ 01 - 03 применим не ко всей территории <данные изъяты> сельсовета. Аналогичная обязанность по устранению нарушений установлена пунктами № (выполнены необходимые мероприятия), № (<данные изъяты> расположена в лесном массиве, но для устройства противопожарной полосы необходимо выпилить лес, а лесной массив находится в федеральной собственности), № ( произведена опашка <данные изъяты> 12 мая), № (ДД.ММ.ГГГГ произведена опашка <данные изъяты>), №, № № Предписания. Также администрация городского округа не согласна с нарушением, указанным в пункте № Предписания, а именно «В населённом пункте <данные изъяты> сельсовета отсутствует переносная пожарная мотопомпа, т.е. нарушен п.31 ППБ 01-03.», который говорит «Сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп». В деревне не зарегистрировано ни одного жителя. Заключен договор с ОАО ЖКХ <данные изъяты> на услуги по тушению огня с использованием двух единиц АНЖ-3,6 (приспособленные переоборудованные ассенизаторские бочки). Отсутствие постоянно проживающего населения существенно влияет на оборудование населённого пункта переносной пожарной мотопомпой. Статьей 110 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к пожарным мотопомпам, а именно: пожарные мотопомпы должны осуществлять забор и подачу воды к очагу пожара из водопроводной сети, емкостей и (или) из открытых водоисточников с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара. Конструкция переносных пожарных мотопомп должна обеспечивать возможность их переноски двумя операторами и установки на грунт. При отсутствии граждан в населённом пункте мотопомпу не за кем закрепить, не на кого возложить ответственность за сохранность мотопомпы. Аналогичные нарушения перечислены в пунктах № № Предписания. Согласно Предписанию администрация городского округа г.Бор также обязывается надзорным органом к соблюдению требований, не носящих обязательного характера. Так, в соответствии с пунктом № Предписания на администрацию городского округа г.Бор возлагается обязанность обеспечить населённый пункт <данные изъяты> сельсовета нормативным количеством воды для целей наружного пожаротушения (водоём высох). При этом ОГПН по г.Бор ссылается на СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Однако, названный СНиП не содержит обязательных требований к эксплуатации населённых пунктов. «Настоящиенормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. При разработке проектов водоснабжения надлежит руководствоваться Основами водного законодательства, а также требованиями по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов». «2.11. Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Примечания: №. Допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований п.п. №-№ для: населенных пунктов с числом жителей до 5 тыс. чел.; 2. Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение: населенных пунктов с числом жителей до 50 чел. при застройке зданиями высотой до двух этажей; 2.12. Расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в населенном пункте для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети должны приниматься по табл. № Администрация городского округа г. Бор не осуществляет в настоящее время проектирование и строительство системы водоснабжения названного населённого пункта. Таким образом, выше изложенные нормы не могут применяться как обязательные требования пожарной безопасности при эксплуатации населённого пункта. Аналогичные требования установлены в пунктах №, № (с требованием произвести очистку водоёма и ссылкой на СНиП 2.04.02-84), №, №. В силу положений ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности, а также налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора. Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии с правилами п. 19, 20, 46, 63, 70 Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 1 октября 2007 года N 517 (зарегистрированным в Минюсте России 31 октября 2007 года N 10424), исполнение упомянутых государственных функций включает в себя, в том числе, такие административные процедуры как проведение плановых и внеплановых проверок в отношении подконтрольных лиц. При этом названные административные процедуры заканчиваются выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, там, где это установлено. О выдаче таких предписаний делается отметка в журнале проверок проверяемого лица. Копия предписания хранится в контрольно-наблюдательном деле (КНД) по объекту надзора. При этом истечение срока исполнения ранее выданного предписания является самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки подконтрольного лица. Обязанность выдачи предписания по устранению нарушений с указанием сроков их устранения возникает у должностного лица органа государственного пожарного надзора в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности. Согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений пожарной безопасности администрации городского округа г.Бор предписано устранить 909 не устранённых и вновь выявленных нарушений правил пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на выполнение всех мероприятий предоставлено всего 18 дней. Согласно расчету общая сумма затрат на выполнение противопожарных мероприятий по всем сельским населенным пунктам округа составит около <данные изъяты> млн. руб., что превышает годовой объем собственных доходов местного бюджета, составившего за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> млн. руб. Выполнение всех предписанных мероприятий за счет средств местного бюджета возможно лишь за счет прекращения выполнения всех прочих полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", включая функции по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, предоставления общедоступного образования, оказания медицинской помощи, и т.д. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года. При этом финансирование расходных обязательств ставится в зависимость от включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Учитывая отсутствие дополнительных поступлений в местный бюджет администрация муниципального образования обратилась в Правительство Нижегородской области по обозначенной проблеме. Просит суд учесть, что мероприятия, требующиеся для исполнения вышеуказанного решения суда, необходимо осуществить в 300 населенных пунктах. Многие мероприятия, к примеру, выполнение работ по обустройству подъездов с площадками (пирсами), обеспечение наружного освещения, обеспечение пунктов нормативным количеством воды и т.д., требуют разработки и согласования проектно-сметной документации, а также соблюдения процедур размещения заказа согласно Федеральному Закону №94-ФЗ 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что связано с существенными затратами по времени. Таким образом, в части установленного срока для устранения нарушений обжалуемое Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер (поскольку даже процедурно является неисполнимым), влечёт заведомо и неотвратимо последующие внеплановые проверки и привлечение к административной ответственности администрации городского округа г. Бор. И в данной части Предписание является злоупотреблением своим правом со стороны ОГПН по г.Бор, что нарушает права органа местного самоуправления - администрации городского округа город Бор Нижегородской области. Представитель ОГПН по г.Бор в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, уважительных причин суду не представил, об отложении дела заявлений не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица. Суд, заслушав пояснения представителя Администрация городского округа г.Бор Нижегородской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного пожарного надзора по г.Бор былапроведена проверка в отношении Администрации городского округа город Бор Нижегородской области. В ходе проведения проверки установлено, что не выполнены противопожарные мероприятия, предложенные к исполнению предписаниями ОГПН по г.Бор: - от ДД.ММ.ГГГГ № пункты №№ № - от ДД.ММ.ГГГГ № пункты №№ № - от ДД.ММ.ГГГГ № пункты №№ № - от ДД.ММ.ГГГГ № пункты №№ № - от ДД.ММ.ГГГГ № пункты №№ № - от ДД.ММ.ГГГГ № пункты №№ № - от ДД.ММ.ГГГГ № пункты №№ № - от ДД.ММ.ГГГГ № пункты №№ № Также в судебном заседании установлено, что выше перечисленные предписания были вынесены в отношении администраций сельских поселений муниципального образования Борский район и городского поселения г.Бор. По данным предписаниям также были заявлены требования Борским городским прокурором об обязании соответствующих органов местного самоуправления устранить выявленные нарушения. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда требования Борского городского прокурора были удовлетворены частично, администрация городского округа г. Бор, которая осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица и органа местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ, обязывалась устранить выявленные по сельсоветам и по городу Бор нарушения, но не все, перечисленные в актах проверок и предписаниях, выданных соответствующим администрациям, а только перечисленные в резолютивной части решений, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В данном случае, суду не представлено заинтересованным лицом, чьи действия оспариваются, доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что при вынесении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ соблюден порядок вынесения данного предписания с учетом всех принятых судебных решений и определений об отсрочке исполнения решений, что суд считает существенным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать предписание Отдела государственного пожарного надзора по г.Бор № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Копкина И.Ю. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу