Дело 2- 1353 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор, Нижегородской области 02 августа 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Куклиной Т.А., с участием сторон : истца, представителя истца -адвоката Трунова И.К., представителя ответчика- Лалакиной Н.В., третьего лица- Хорева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канфорова А.В к Отделу культуры администрации городского округа г. Бор о взыскании материального ущерба, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец Канфоров А.В. обратился в Борский городской суд с иском к Отделу культуры администрации городского округа г. Бор, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, расходы на оплату услуг представителя, уплаченную при подаче иска госпошлину. В обоснование исковых требований истец и его представитель в судебном заседании ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением Хорева А.А., принадлежащей отделу культуры администрации городского округа г. Бор и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением Канфорова А.В. и принадлежащем ему. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Хорева А.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Его восстановление нецелесообразно, согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рублей по ОСАГО. Из суммы ущерба истец вычитает сумму утилизационных годных остатков после ДТП <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец уточнив исковые требования в суде, также вычитает из суммы ущерба сумму, полученную ранее в страховой компании <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оценке суммы ущерба- <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в суде <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины. Представитель ответчика -Лалакина Н.В. иск признала частично, полагает, что вина в ДТП Хорева А.А. и Канфорова А.В. обоюдная. Кроме того, ДТП произошла из-за плохого дорожного покрытия на данном участке дороге и плохих погодных условий. Иск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки признает, однако в настоящее время средств для выплаты истцу указанной суммы у ответчика не имеется. Полагает, что расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышены. Третье лицо -Хорев А.А. иск признал частично, пояснил суду, что признает себя виновным в совершении ДТП. Сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки признает, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенными. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»). На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением Хорева А.А., принадлежащей Отделу культуры администрации городского округа г. Бор и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Канфорова А.В. и принадлежащем ему. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Хорева А.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Канфорову А.В. получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, третьего лица, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. №). Согласно свидетельства о регистрации ТС владельцем автомобиля <данные изъяты> рег.знак № является Отдел культуры администрации городского округа г. Бор. Гражданская ответственность автомобиля застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса серии <данные изъяты> №. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля <данные изъяты>, госномер № экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля до момента ДТП составила <данные изъяты> рублей. Утилизационная стоимость годных остатков после ДТП, оставшихся у истца, составила <данные изъяты> рублей ( л.д. №). Страховая компания <данные изъяты> выплатила истцу сумму ущерба <данные изъяты> рублей по ОСАГО, что подтверждается пояснениями сторон. В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошло ДТП, страховая компания <данные изъяты> выплатила истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма не была учтена экспертом при оценке рыночной стоимости автомобиля до ДТП. С учетом изложенного, суд находит, что ущерб составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>) и указанную сумму ущерба необходимо взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оценке суммы ущерба- <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате ( л.д. №). Суд находит, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку отчет об оценке является доказательством, на основании которого произведена оценка суммы ущерба в результате ДТП. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Суд находит, что с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, степени справедливости и разумности необходимо взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля - возврат госпошлины. С учетом того, что требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, необходимо взыскать судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Канфорова А.В удовлетворить частично. Взыскать с Отдела Культуры администрации городского округа г. Бор в пользу Канфорова А.В материальный ущерб в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальной части исковых требований истцу Канфорову А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу