Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., с участием адвокатов Постникова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Машкина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яханова С.М к кустареву Д.Н, филиалу ООО <данные изъяты> в Нижегородской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Яханов С.М. обратился в суд с иском к Кустареву Д.Н., филиалу ООО <данные изъяты> в Нижегородской области о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Чантуридзе Г.А, который является собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Борского городского суда отДД.ММ.ГГГГ в обеспечении иска Яханова С.М. наложен арест на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № которое впоследствии было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании исковых требований Яханов С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением его сына- Я.В.С и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Кустарева Д.Н. Виновным в ДТП является Кустарев Д.Н., который, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения. От страховой компании на его расчетный счет поступила страховая выплата в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Он не согласился с суммой оценки и за свой счет провел оценку автомобиля в ООО <данные изъяты> Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб. Автомобиль после аварии он продал без проведения ремонта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Поскольку ответственность Кустарева Д.Н., виновника ДТП, застрахована в филиале ООО <данные изъяты> в Нижегородской области, он просит взыскать со страховой фирмы в его пользу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> рублей - стоимость экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы на оплату почтовых услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - расходы на услуги представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с Кустарева Д.Н. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по отправке телеграммы, <данные изъяты> руб. - расходы на представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель Кустарева Д.Н. - адвокат Машкин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласился частично, просил уменьшить сумму возмещения материального ущерба на <данные изъяты> руб., которые Яханов С.М. получил от Кустарева Д.Н. по расписки от ДД.ММ.ГГГГ, также просил вернуть запчасти, которые подлежали замене. Ответчик - представитель филиала ООО <данные изъяты> в Нижегородской области в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Третье лицо - Чантуридзе Г.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, которым по доверенности управлял его сын Я.В.С и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Кустарева Д.Н. Виновным в ДТП является Кустарев Д.Н., который, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения. В отношении Кустарева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно заключения ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Яханову С.М. выплачена страховой фирмой ООО <данные изъяты> Считая стоимость восстановительного ремонта автомобиля заниженной, Яханов С.М. провел повторную оценку ущерба от ДТП в ООО <данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в результате ДТП, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Эксперт Х.А.В в суде пояснил, что отчет ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ объективный, оценка ущерба поврежденного автомобиля произведена после тщательного осмотра транспортного средства, в ходе которого были выявлены скрытые дефекты, поэтому акт осмотра содержит 39 наименований повреждений, дефектов и неисправностей, тогда как заключение ООО <данные изъяты> сделано не по результатам осмотра, а по документам и содержит только 23 наименования неисправностей и повреждений. Кроме того, при расчете стоимости ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № ООО <данные изъяты> значительно занижена стоимость работ. Не согласившись с результатами заключения ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, по ходатайству ответчика судом назначалась повторная авто- техническая экспертиза, от проведении которой впоследствии Кустарев Д.Н. отказался, поэтому за основу решения суд берет заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следовательно, размер причиненного вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> обязано выплатить Яханову С.М. Поскольку Яханову С.М. частично выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Яханов С.М. просит взыскать с ООО <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% (<данные изъяты>% : 365 дней в году) х <данные изъяты> дней просрочки. Представитель ответчика с суммой процентов согласился. В соответствии со ст. ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кустарев Д.Н. в счет возмещения материального ущерба заплатил Я.В.С <данные изъяты> руб. Таким образом, с Кустарева Д.Н. в пользу Яханова С.М. следует взыскать: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно материалов, имеющихся в деле, в том числе квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Яханов С.М. понес расходы по делу: <данные изъяты> руб. на услуги адвоката; <данные изъяты> руб. - за проведение экспертизы; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы на оплату почтовых услуг (за телеграмму с сообщением о дне и времени проведения повторной оценки транспортного средства), по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яханова С.М удовлетворить частично. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Яханова С.М: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - сумму страхового возмещения; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб. - расходы за проведение экспертизы; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по отправке телеграмм; <данные изъяты> руб.- оплату юридических услуг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать сКустарева Д.Н в пользу Яханова С.М: <данные изъяты>.- разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по отправке телеграммы, <данные изъяты> руб. - оплату юридических услуг; <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. -возврат государственной пошлины, всего <данные изъяты> ируб.<данные изъяты> коп. Обязать Яханова С.М передать кустареву Д.Н замененные после ДТП части автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, а именно: бампер передний и задний, усилитель переднего бампера, диск колесный задний левый, диск колесный передний левый, фара переднюю правую и левую, фару противотуманную левую, стекло ветрового окна, панель приборов, боковину кузова левую, дверь переднюю левую, стекло передней левой двери, наружную ручку передней левой двери, дверь заднюю левую, стекло задней левой двери, наружную ручку задней левой двери, молдинг переднего крыла, молдинг передней левой двери, дефлектор капота, верхнюю поперечную рамку радиатора, накладку левой фары, капот, крыло переднее левое, брызговик передний левый, подкрылок передний левый, кулак поворотный левый, пружину передней подвески левую, рычаг передней подвески левый нижний, рычаг передней подвески левый верхний, палец шаровой нижний, амортизатор передний левый, рычаг поворотного кулака левый, наконечник рулевой тяги внутренний левый, панель крыши, дверь заднюю правую. Снять арест с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, № номер кузова №, принадлежащего Чантуридзе Г.А, проживающему по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Устинова Е.Б. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу