Дело №2-2119/2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.С к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.С. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска представитель истца - Макаров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ООО <данные изъяты>) обязался выполнить работу для заказчика Ермолаева А.С.: изготовить сруб бани из бревен размером <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м. и сдать её последнему. Стоимость работы составляет <данные изъяты> руб. При заключении договора была произведена предварительная оплата в сумме <данные изъяты> руб. Срок выполнения работы установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени подрядчик ООО <данные изъяты> взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, считает, что ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты - <данные изъяты> руб., а также неустойку, предусмотренную договором в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ООО <данные изъяты> неоднократно надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах и с учётом мнения представителя истца, суд считает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам путем заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, между ООО <данные изъяты> (подрядчик) и Ермолаевым А.С. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: изготовить сруб бани из бревен (зимний лес, ручная рубка под рубанок) размерами <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м (<данные изъяты> рядов) и сдать её результат заказчику.

Согласно п. 2 договора цена подлежащей выполнению работы составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей оплачено в качестве предварительной оплаты, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик ООО <данные изъяты> до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.С. обратился в ООО <данные изъяты> с претензией, которая осталась без ответа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

К договору возмездного оказания услуг, как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ООО <данные изъяты> сроков оказания услуги, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, а также не представлено доказательств, как предусмотрено ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, внесенных истцом в качестве предоплаты, является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение условий договора в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, судом проверен. Поскольку нарушение ООО <данные изъяты> условий договора установлено, то с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. относятся на ответчика, из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу истца, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермолаева А.С удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ермолаева А.С денежные средства, внесенные по договору в качестве предоплаты, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу