Дело №2-2345/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор» к Власову С.Н, Власовой Т.Н, Власову В.С о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор» к Власову С.Н., Власовой Т.Н., Власову В.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в <адрес>, на регистрационном учете состоят: Власов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Власова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Власов В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную оплату сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просят суд взыскать солидарно с Власова С.Н., Власовой Т.Н. и Власова В.С. задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Веселова К.С. в виду невозможности явки просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Ответчик Власов С.Н. с иском не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено <данные изъяты> руб., что подтвердил представленными квитанциями.

Ответчик Власов В.С. надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власова Т.Н. неоднократно надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений против иска не представила.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика Власовой Т.Н. неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам, поскольку неоднократная неявка ответчика нарушает сроки рассмотрения дела.

Выслушав ответчика Власова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Власов С.Н. На регистрационном учёте по указанному адресу состоят: Власов С.Н., его жена Власова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - Власов В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Статус зарегистрированных лиц определен по отношению к нанимателю Власову С.Н.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность нанимателя также предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьёй 155 ЖК РФ установлены основания, сроки для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную оплату сумма пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, все лица, состоящие на регистрационном учёте в указанной квартире, несут солидарную ответственность.

В свою очередь, Власов С.Н. погасил часть задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рубля.

Расчёт пени произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представлен истцом в материалы дела.

Поскольку сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей была оплачена после принятия иска к производству, факт нарушения обязательств со стороны ответчиков установлен, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию. Вместе с тем, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за её исполнение, в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить её размер, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая количество просроченных дней исполнения обязательства, размер, установленной неустойки, и её несоразмерность последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и положений, в соответствии со ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., рассчитанные исходя из удовлетворенной части иска, относятся на ответчиков.

Вместе с тем, положения гл. 7 «Судебные расходы» ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях, а именно по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власова С.Н, Власовой Т.Н и Власова В.С в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор» <данные изъяты> рубля - за содержание жилья, коммунальные услуги, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Власова С.Н, Власовой Т.Н и Власова В.С в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор» расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части искового заявления Муниципальному бюджетному учреждению «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа г. Бор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу