Именем Российской Федерации

21 ноября 2011года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> ( ОАО <данные изъяты>) к Мартиросяну А.А о возмещении ущерба в порядке суброгации,

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мартиросяну А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № собственником которого является ООО <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика Мартиросяна А.А. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Мартиросяном А.А. правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, в соответствии с заключением эксперта, составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На момент совершения указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован в ОАО <данные изъяты>, соответственно, истец - ОАО <данные изъяты> выплатило собственнику данного автомобиля страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № была застрахована в ООО <данные изъяты>, то данная страховая компания возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, истец просил взыскать с ответчика Мартиросяна А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, выплаченного истцом владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № и суммой материального ущерба, возмещенного истцу страховой компанией ООО <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Кожевникова Т.А. - поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Мартиросян А.А. в судебном заседании не признал исковые требования истца, поскольку считает, что сумма, предъявленная истцом ко взысканию, слишком завышена.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Л.В.А и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика Мартиросяна А.А.

Данное ДТП произошло в результате нарушения лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, Мартиросяном А.А., пп. 6.2 ст. 12.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из постановления <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении (л.д. №).

Согласно генерального договора лизинга № (л.д. №), предметом данного договора является автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, при этом лизингодателем по данному договору выступает ООО <данные изъяты> а лизингополучателем - ООО <данные изъяты>

В момент совершения указанного ДТП, водитель Л.В.А управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № на основании путевого листа, выданного ООО <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно страхового полиса страхования средств транспорта и гражданской ответственности № (л.д. №), автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован в страховой группе <данные изъяты>, при этом, в случае повреждения застрахованного транспортного средства, выгодоприобретателем является ООО <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>, по заказу ОАО <данные изъяты>, выполнило весь комплекс работ (услуг) по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. №).

При этом ОАО <данные изъяты> оплатило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, перечислив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки на счет ООО <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

По утверждению истца, ООО <данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № - Мартиросяна А.А., возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также из правил ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение, принимая за сумму фактического ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № с учетом износа, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Мартиросяна А.А. в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет разницу между размером ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) и суммой страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией ответчика (<данные изъяты> рублей).

Довод ответчика о том, что сумма, которую истец просит взыскать с него в возмещение ущерба является завышенной, ничем не подтвержден и опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе экспертным заключением № ООО <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона и поскольку иск ОАО <данные изъяты> удовлетворен, с ответчика Мартиросяна А.А. в пользу ОАО <данные изъяты> надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату гос.пошлины.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л

        Иск Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> ( ОАО <данные изъяты>) удовлетворить.

       Взыскать с Мартиросяна А.А в пользу     Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> ( ОАО <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения

Судья Блохина С.П.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу