Р Е Ш Е Н И Е № 2 -2477/11 Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараненковой К.Я к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, муниципальному предприятию «<данные изъяты> комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л Бараненкова К.Я. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, муниципальному предприятию «<данные изъяты> комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. Истцом была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно, помещение санузла было объединено с помещением ванной комнаты. Данное переоборудование было произведено при согласовании с МП «<данные изъяты> комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», поскольку истцом были выполнены все заявленные МП «<данные изъяты> комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» условия, при которых данная организация может согласовать перепланировку квартиры. Однако истцом не было получено согласование на перепланировку квартиры с Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области, что послужило причиной ее обращения в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Истец Бараненкова К.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик - представитель Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также не возражал против удовлетворения требований истца при условии, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Ответчик - представитель муниципального предприятия «<данные изъяты> комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца. Заслушав истца Бараненкову К.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, Бараненкова К.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №). Бараненковой К.Я. была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно, оборудован совмещенный санузел. Данное обстоятельство отражено в техническом паспорте квартиры (л.д. №), из которого также следует, что общая площадь данной квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. относительно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в результате внутренней перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ начальником МП «<данные изъяты> ККП и Б» были утверждены технические условия, которые необходимо выполнить при выполнении работ по переоборудованию помещений санузла и ванной комнаты в совмещенный санузел в <адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ был также утвержден акт обследования <адрес>, согласно которого перегородка между ванной комнатой и туалетом, возведенная в данной квартире, не является несущей конструкцией, прочности здания и поэтажного соответствия санитарных узлов и ванных комнат не нарушает, электроприборы установлены согласно технического паспорта (л.д. №). На основании указанного акта МП «<данные изъяты> ККП и Б» согласовало перепланировку в <адрес>, а именно: оборудование совмещенного санузла (л.д. №). Из перечисленных доказательств следует, что врезультате перепланировки, а именно оборудования совмещенного санузла в квартире Бараненковой К.Я., не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. При указанных обстоятельствах, суд считает требования Бараненковой К.Я. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Бараненковой К.Я удовлетворить. Сохранить квартиру №, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Борский городской суд. Копия верна Судья Блохина С.П. Судья С.П.Блохина. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу