Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой А.В к Анисимовой О.В, Прозоровой(Анисимовой) Н.С, ООО <данные изъяты> о признании недействительными границ земельного участка, и об установлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л Изначально Кошелева А.В. обратилась в суд с иском к А.С.В о признании недействительным землеустроительного дела, выполненного ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка ответчика, признании недействительной государственной регистрации права собственности А.С.В на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., установлении границы земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с проектным планом границ, составленном ООО <данные изъяты>, ( л.д. №). Свои исковые требования Кошелева А.В. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены принадлежащим ей жилой дом и баня. Смежным землепользователем являлся А.С.В, которому в соответствии с правоустанавливающими документами принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчик при межевании разделил его на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. и поставил их на кадастровый учет. Кроме того, А.С.В зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки. Истец считает, что при межевании земельного участка ответчика были нарушены ее права, а именно она не была извещена о проводимом межевании, не согласовывала границы земельного участка А.С.В площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего, принадлежащая ей на праве собственности баня оказалась расположенной на земельном участке ответчика, а вход в баню, (крыльцо), оказалось расположенным на участке истца. Кроме того, площадь ее земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. по сравнению с правоустанавливающими документами, что дает ей основание полагать, что А.С.В захватил часть ее земельного участка. В связи со смертью ответчика А.С.В, определением суда в качестве ответчика была привлечена Анисимова О.В. - супруга и правопреемник А.С.В Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и предъявлены к Анисимовой О.В, Прозоровой (Анисимовой) Н.С. и ООО <данные изъяты> о признании недействительными границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, и об установлении границ земельного участка, №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, описав данные границы, в соответствии с проектом межевого плана ООО <данные изъяты>. Основания данных требований были изложены в иске, ранее предъявленном к А.С.В, и остались прежними. В судебном заседании представитель истца Колесникова О.В. уточненный иск Кошелевой А.В. поддержала. Ответчик Анисимова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, не заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик Прозорова Н.С. и она же - представитель ответчика Анисимовой О.В. на основании доверенности, иск Кошелевой А.В. не признала и пояснила, что баня, принадлежащая истцу строилась для двух семей - Кошелевой А.В. и А.С.В и возводилась на земельном участке А.С.В, в связи с чем впоследствии земельный участок под баней был включен в границы земельного участка А.С.В Межевание земельного участка, ранее принадлежащего ее отцу А.С.В, производилось в соответствии с требованиями закона, и нет оснований для признания недействительными границ данного земельного участка. Представитель ООО <данные изъяты> Строкина Т.А. иск Кошелевой А.В. не признала и пояснила, что ООО <данные изъяты> занималось подготовкой землеустроительного дела и межеванием земельных участков, принадлежащих А.С.В Землеустроительное дело было утверждено Борским территориальным отделом Управления Роснедвиждимости по Нижегородской области, по результатам межевания земельные участки были поставлены на кадастровый учет, а это свидетельствует о том, что землеустроительное дело соответствовало действовавшему в то время законодательству. При проведении землеустроительных работ, Кошелевой А.В. направлялось извещение для участия в установлении и согласовании границ земельного участка А.С.В, смежного с земельным участком истца. Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Кошелевой А.В. в <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет без определения его границ, ( л.д. №). А.С.В принадлежало право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> соответственно. Кошелева А.В. и А.С.В являлись смежными землепользователями, при этом с земельным участком Кошелевой А.В. граничит земельный участок, принадлежащий А.С.В площадью <данные изъяты> кв.м., который поставлен на кадастровый учет с определением его границ, (л.д. №) и на него зарегистрировано право собственности А.С.В, ( л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ А.С.В умер. Наследство на указанные земельные участки оформлено Анисимовой О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, при межевании А.С.В земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., им была самовольно захвачена часть земельного участка Кошелевой А.В., на котором расположена баня. Указанная баня на праве собственности принадлежит Кошелевой А.В., данное обстоятельство никем не оспаривается, и подтверждается данными технического паспорта на жилой <адрес>, (л.д. №), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из первоначальных правоустанавливающих документов, А.С.В на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. №). При межевании указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что не противоречит требованиям законодательства. Порядок проведения землеустроительных работ по межеванию земельных участков А.С.В и законность постановки их на кадастровый учет были предметом рассмотрения в суде, в том числе и порядок извещения смежного землепользователя Кошелевой А.В. о проводимом межевании земельного участка А.С.В, и не признаны незаконными, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В настоящее время Кошелевой А.В. проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и составлен межевой план данного земельного участка, (л.д. №). При этом в границы ее земельного участка включена принадлежащая ей на праве собственности баня. Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Поскольку баня, построенная на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности Кошелевой А.В., соответственно она приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным строением, и необходимой для его использования, (аналогия ст. 35 ЗК РФ). При таких обстоятельствах, нельзя признать законными границы земельного участка <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в границы данного земельного участка включено строение, принадлежащее на праве собственности Кошелевой А.В. Границы земельного участка, принадлежащего Кошелевой А.В., которые истец просит установить в настоящее время, а она просит включить в границы своего земельного участка, принадлежащее ей строение - баню, соответствуют требованиям закона и не нарушают чьих-либо прав. Таким образом, требования истца о признании незаконным установление границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Кошелевой А.В.: со стороны земельного участка № <данные изъяты> от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м.; со стороны земельного участка № <данные изъяты> от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м.; со стороны земельного участка № <данные изъяты> от т. № до т. №- <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м.; со стороны земель общего пользования - от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м., подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Иск Кошелевой А.В удовлетворить. Признать незаконным установление границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Кошелевой А.В, расположенного по адресу: <адрес>: со стороны земельного участка № <данные изъяты> от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т№ - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м.; со стороны земельного участка № <данные изъяты> от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м.; со стороны земельного участка № <данные изъяты> от т. № до т. №- <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м.; со стороны земель общего пользования - от т. № до т. № - <данные изъяты> м., от т№ до т. № - <данные изъяты> м., от т. № до т. № - <данные изъяты> м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решени судом в окончательной форме. Судья Блохина С.П. Копия верна Судья Блохина С.П. Решение не обжаловано и вступило в законную силу