Дело № 2-260/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 февраля 2012 г. г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Садина А.И., с участием сторон, при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовой Е.Ю к Густерину А.А о взыскании морального вреда, услуг представителя УСТАНОВИЛ: Истец Халезова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Густерину А.А. о взыскании морального вреда причиненного ей в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере <данные изъяты> рублей и взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истица Халезова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель Густерин А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под ее управлением. Считает что водитель Густерин А.А. нарушил Правила дорожного движения и произошло данное ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и просит суд взыскать с ответчика затраты на представителя в <данные изъяты> руб., и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, выразившийся в том, что ей были причинены <данные изъяты>, испытывала болевые ощущения и в этот период времени была вынуждена ходить на работу. Ответчик Густерин А.А. пояснил, что он не согласен с суммой заявленных требований, но готов возместить моральный вред в размере около <данные изъяты> рублей, согласен с суммой в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л-№) установлено, что водитель Густерин А.А. произвел столкновение с автомобилем под управлением Халезовой Е.Ю. и согласно справки о ДТП (л-№) в действиях Густерина А.А. усматривается нарушение Правил дорожного движения п.10.1 ПДД РФ, в результате данного ДТП Халезова Е.Ю. ударилась <данные изъяты>, данный факт отражен в амбулаторной медицинской карте Халезовой Е.Ю. (л-№), от данных ушибов Халезова Е.Ю. страдала как нравственно так и физически, что и привело к причинению ей морального вреда. Суд в соответствии со ст.71 ГПК РФ и статьи 67 настоящего кодекса, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ: 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, что действительно ответчик Густерин А.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Данный факт отражен в справке о ДТП от 2.111.2011 г. (л-№). Согласно ст.56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», суд считает, что не представлено ответчиком доказательств уважительной причины данных действий с его стороны и признает действия ответчика неправомерными в этой части. Неправомерными действиями ответчика истцу действительно причинены физические и нравственные страдания о том, что истец находилась на лечении ответчиком не опровергнуто, и не опровергалось, и ей необходимо было именно данное лечение и что данные повреждения произошли именно в момент ДТП подтверждается материалами дела (выпиской из амбулаторной карты л-№), поэтому суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении морального вреда, но в меньшем размере, чем это просит истец, учитывая степень страданий, принципы справедливости и разумности. Судом установлено, что ответчик Густерин А.А. в настоящий момент не работает, живет с матерью. Ответчик Густерин А.А. согласен с тем, что истцу причинены моральные страдания, но с учетом семейного и материального положения считает, что сумма морального вреда завышена. Суд, полагая наличие морального вреда доказанным, усматривая что ответчиком причинен истцу моральный вред, который выразился в том, что истец Халезова Е.Ю. с ее слов перенесла эмоциональное потрясение от ДТП, тем самым страдала как нравственно так и физически, полагает, что с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, и с учетом того, что ответчик готов возместить моральный вред именно в данном размере. Истцом заявлено также требование о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций на оказание юридических услуг (л-№) представитель истца адвокат Садин А.И. принимал участие в судебном заседании, тем самым оказывал юридическую помощь истцу, ответчик согласен с взысканием с него данной суммы. Исходя из изложенного суд признает, данные расходы обоснованными и подлежат взысканию с ответчикат.к. суд находит данную сумму, заявленную в разумных пределах с учетом объема юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того согласно ст.98 ГПК РФ : « стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине». Согласно квитанции имеющейся в материалах дела госпошлина оплачена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л-№). Следовательно, суд считает, требования истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Железовой Е.Ю удовлетворить частично. Взыскать с Густерина А.А в пользу Железовой Е.Ю <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 10 февраля 2012 года. Судья Кандалина А.Н. Решение не обжаловано и вступило в законную силу