Дело № 2-932/12 Копия

Именем Российской Федерации

6 апреля 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лягиной Е.С заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области П.М.В о восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

У с т а н о в и л:

Заявитель Лягина Е.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области П.М.В было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Х.Т.П, предмет исполнения материальный ущерб <данные изъяты> руб.

С судебным приставом она договорилась о том, что в течении года погасит свою задолженность перед Х.Т.П

В ДД.ММ.ГГГГ. производила оплату задолженности в срок, что подтверждается квитанциями. На сегодняшний день уплаченная сумма составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от пристава-исполнителя с повесткой о том, что должна явиться к приставу ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, не смогла этого сделать в связи с тем, что письмо отправлено на 2 дня позже, чем должна явиться к приставу.

ДД.ММ.ГГГГ получила Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не исполняет требования пристава, считает, что сумма исполнительского сбора должна составлять <данные изъяты> рублей. Полагает, что необходимо восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель Лягина Е.С. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Борский отдел С.Е.А с заявлением не согласна, предоставив суду возражения на жалобу (л-№) пояснив, что судебный пристав П.М.В в настоящий момент не работает, полностью поддерживает доводы изложенные в возражениях.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем Борского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Х.Е.С (в настоящий момент Лягиной Е.С.) исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% поскольку срок для добровольного исполнения, не исполнен. (л-№).

Судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что должник в установленный 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно не исполнила             (л-д. №) постановление о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения Лягиной Е.С. постановления о возбуждении исполнительного производства, подтвержден материалами дела и пояснениями самой Лягиной Е.С. в тексте жалобы.

Согласно жалобы ДД.ММ.ГГГГ Лягина Е.С. получила данное постановление.

Доказательств того, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа были должником Лягиной Е.С. исполнены заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, исполнение производилось должником в ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности <данные изъяты> рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> дней со дня получения Лягиной Е.С. постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Лягиной Е.С. о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в порядке статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", не заявлялось, заявления в суд о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, данный факт подтвердила и судебный пристав в судебном заседании, доводы Лягиной Е.С. о том, что была устная договоренность с судебным приставом о рассрочке исполнения не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию судебного пристава и согласия пристава-исполнителя не требуется.

Уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к исполнению требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из положений ст.256 ГПК РФ суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявитель Лягина Е.С. получила его только ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы заявителя судебным приставом не опровергнуты.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийоб отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора постановлено в пределах полномочий предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, нарушений действующего законодательства не допущено, судебным приставом исполнителем - Лягиной Е.С. было предоставлено достаточно времени для исполнения требования в добровольном порядке. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Частичное погашение суммы задолженности по исполнительному производству действительно свидетельствует о совершении должником действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, однако, по смыслу положений п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительного сбора выносится в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок в полном объеме.

При таком положении взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ходатайств о его уменьшении не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Заявление Лягиной Е.С удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В части заявленных требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу