Дело 2-596/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Туляковой Е.С., с участием представителя истца- Лукьяновой Н.Ю., ответчика, представителя ответчика-адвоката Батрак С.Н., представителя администрации городского округа г. Бор Синевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доморощенова Н.Г. к Кочурину А.М. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании убрать «помойку» ; встречному иску Кочурина А.М. к Доморощенову Н.Г., администрации городского округа г. Бор о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании колодца и бани самовольной постройкой и обязании снести баню и колодец, У С Т А Н О В И Л : Истец Доморощенов Н.Г. первоначально обратился в Борский городской суд с иском к Кочурину А.М. и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, установить границы земельного участка ( л.д. 3). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Доморощенов Н.Г. уточнил исковые требования ( л.д. 20), обратился с иском к Кочурину А.М., администрации городского округа г. Бор и просит также признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, установить границы земельного участка, обязать Кочурина А.М. убрать «помойку» и снести гараж. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен должным образом. Представитель истца по доверенности Лукьянова Н.Ю. в судебном заседании от исковых требований к Кочурину А.М. о сносе гаража отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Требования о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, установлении границы земельного участка, обязании Кочурина А.М. убрать «помойку» представитель поддержала и в обоснование исковых требований пояснила суду, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на земельный участок Доморощенов Н.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, но границы его не установлены. Истец обратился в ООО « Центр земельных отношений», был подготовлен проект межевого плана, и со смежными землепользователями, кроме Кочурина А.М., согласованы границы земельного участка по фактическому пользованию. Площадь земельного участка незначительно увеличилась по фактическому пользованию и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Между участками истца и ответчика существовал забор, который пришел в негодность и в настоящее время истец просит установить границу его участка следующим образом : : от точки 5 до точки 74 -<данные изъяты> м; от точки 74 до точки 75-<данные изъяты> м; от точки 75 до точки 76- <данные изъяты> м; от точки 76 до точки 77- <данные изъяты> м; от точки 77 до точки 71- <данные изъяты> м; от точки 71 до точки 54- <данные изъяты>; от точки 54 до точки 55- <данные изъяты> м; от точки 55 до точки 12- <данные изъяты> м; от точки 12 до точки 5 - <данные изъяты> м. ( л.д. 10 ). Кроме того, ответчик в непосредственной близости к строениям истца устроил « помойку», в которую складывает отходы и от которой исходят неприятные запахи. В связи с этим истец просит обязать ответчика убрать « помойку». Ответчик Кочурин А.М. иск не признал, обратился в суд с встречным исковым заявлением, которое неоднократно уточнял ( л.д. 26, 42,73) и в суде пояснил суду, что он является на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на земельный участок собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Он не согласовывает границы земельного участка, принадлежащего Доморощенову Н.Г., из-за того, что тот захватил часть земельного участка, принадлежащего ему. Он обратился в ООО « Центр земельных отношений» и ему изготовили проект межевого плана. Первоначально Кочурин А.М. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> установить границы этого земельного участка. В уточненном иске и в судебном заседании Кочурин А.М. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Истец по встречному иску Кочурин А.М. пояснил, что площадь земельного участка увеличилась из-за того, что он переносил забор в то время, когда устанавливали электрические столбы, и самовольно занял муниципальные земли. Между участками истца и его существовал забор, который пришел в негодность и после этого границей стали стены строений, которые стояли на участке истца. В <данные изъяты> году истец, не отступив от границы участков 1 м, начал строительство бани на своем участке. Решением суда было постановлено снести указанный фундамент, однако истец фундамент не снес и выстроил на нем баню. Стена бани проходит по границе земельных участков, а крыша бани уже свешивается на его участок и создает ему неудобства. В связи с этим Кочурин А.М. просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кочурину А.М., согласно проектного плана в следующем порядке: от точки 2 до точки 1 на расстоянии <данные изъяты> м (между земельными участками <адрес> землями общего пользования) от точки 1 до точки 12 на расстоянии <данные изъяты> м и от точки 12 до точки 71 на расстоянии <данные изъяты> (между земельными участками <адрес> земельным участком <адрес>), от точки 71 до точки 33 на расстоянии -<данные изъяты>, от точки 33 до точки 75 на расстоянии -<данные изъяты> м, от точки 75 до точки 70 на расстоянии - <данные изъяты> (между земельным участком <адрес> жилого <адрес>), от точки 70 до точки 9 на расстоянии <данные изъяты>; от точки 9 до точки 8 на расстоянии -<данные изъяты>, от точки 8 до точки 7 на расстоянии <данные изъяты>; от точки 7 до точки 3 на расстоянии -<данные изъяты> м; от точки 3 до точки 2 на расстоянии - <данные изъяты> м (между земельными участками <адрес> землями общего пользования). Обязать Доморощенова Н.Г. не чинить препятствий ему в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>,в установленных границах. Признать канализационный колодец и баню, которые стоят на границе земельных участков, самовольными постройками и обязать истца Доморощенова Н.Г. снести их. Представитель ответчика -администрации городского округа г. Бор Синева М.В. иски не признала, пояснила суду, что Кочурин не привел доводов и доказательств суду, в связи с чем в настоящее время за ним необходимо признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и напротив указал, что самовольно захватил земли муниципалитета. Исходя из представленных суду доказательств, ранее существующих планов земельных участков, граница между участками менялась и забор не сохранился. Третье лицо Кондрашов Н.К. в суд не явился, о дне слушания извещен должным образом. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно ст.25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по тем основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В суде установлено, что истец Доморощенов Н.Г. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> и свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Доморощенов Н.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер № <данные изъяты>, но границы его не установлены ( л.д 8, 87). Ответчик Кочурин А.М. является на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый № <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены ( л.д. 27-29). Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Границы спорных земельных участков согласованы со смежными правообладателями, кроме сторон по делу. Согласно "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, (п.1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности, (п.1.2.). Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков, (п.1.3). В результате проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Доморощенову Н.Г. было установлено, что площадь его земельного участка по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., по измерениям составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 10). Площадь земельного участка Кочурина А.М. по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., по измерениям составляет - <данные изъяты> кв.м., т.е. при межевании участков произошло изменение площади земельных участков. Ответчик Кочурин А.М. не согласился с местоположением границ его земельного участка по проектному плану истца, считая, что смежная граница между земельными участками должна быть смещена в сторону земельного участка истца и проходить по существующей в настоящее время стене бани, поскольку, по мнению ответчика, истец незаконно изменил данную границу, выстроив баню, не отступив от границы участка 1 м, и захватив часть его земельного участка шириной 90 см, (спорный земельный участок л.д.10). Однако, при указанных доводах ответчика, изменение фактической границы между земельными участками, приведет к уменьшению площади земельного участка Доморощенова Н.Г., и увеличению площади земельного участка Кочурина А.М.,что не будет соответствовать их правоустанавливающим документам. Согласно ст. п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем права на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из правоустанавливающих документов, подтверждающих права истца и ответчика, на принадлежащие им земельные участки, а также права других лиц, ранее являющихся собственниками спорных земельных участков, отсутствуют сведения о границах их земельных участков. Доводы сторон о том, что граница их земельных участков должна определяться таким образом, как она указана в планах БТИ от 1976 г., 1977 г. (л.д.63-64, 74 ), суд не может принять во внимание, поскольку стороны не доказали суду, что в данном виде граница между земельными участками существовала фактически, и что такая граница между земельными участками существовала 15 и более лет, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из планов земельных участков сторон, указанных в их свидетельствах на право собственности на землю, следует, что у истца ширина земельного участка составляет <данные изъяты> м и <данные изъяты> м, по проектному плану также <данные изъяты>. ; длина по плану из свидетельства - <данные изъяты> м, по проектному плану - <данные изъяты>. У ответчика Кочурина А.М. по плану из свидетельства ширина <данные изъяты>, а по проектному плану- <данные изъяты> м. В связи с этим суд приходит к выводу, что земельный участок истца изменился по размерам незначительно, а ответчика Кочурина А.М. - увеличился, причем значительно увеличилась ширина участка. Из пояснений сторон следует, что двор истца существует длительное время и никуда не переносился. Из пояснений представителя истца следует, что в точке 54 стоит столб, который всегда разделял земельные участки. В настоящее время истец просит установить границу также по указанному столбу ( т.54). Граница между участками получилась неровной из-за того, что если провести прямую линию от двора истца к точке 54, то истец бы занял часть земельного участка ответчика. Если бы от точки 54 провести прямую линию к точке 74, то граница участков проходила бы по двору истца. Ответчик Кочурин А.М., третье лицо Кондрашов Н.К. также пояснили суду, что в точке 54 стоит столб, который разделяет земельные участки и который стоит на месте длительное время. Допускается размещение хозяйственных построек от границ участка на расстоянии не менее 1 метра (СНиП 2.07.01-89, п. 2.12). Ответчиком не доказан факт строительства истцом бани на прежнем фундаменте, который он был обязан перенести. Решением Борского городского суда от 29 июля 2011 года Доморощенов Н.Г. обязан был снести фундамент размером 3х4м. Из пояснений представителя истца следует, что строительство существующей бани размером <данные изъяты> осуществлено на частично другом фундаменте и от границы земельных участков истец отступил 90 см. Часть старого фундамента, который необходимо было снести, остался в земле, засыпан истцом. Доказательств, опровергающих указанные доказательства, ответчик Кочурин А.М. суду не представил. В связи с изложенным суд находит, что требования истца Доморощенова Н.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. и установлению границ земельного участка согласно проектного плана ( л.д. 10) подлежат удовлетворению. Установление границ земельного участка таким образом не ущемляет чьих- либо законных прав и интересов, в том числе и сторон по делу, соответствует требованиям законодательства. Что касается требований истца к ответчику о переносе « помойки», суд находит, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставил суду доказательств о том, на каком расстоянии от смежной границы находится указанная « помойка» и в чем состоит нарушение прав истца ее нахождением на участке ответчика. Требования ответчика Кочурина А.М.о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец пояснил суду, что увеличение его земельного участка до <данные изъяты> кв.м. произошло не из-за того, что он фактически пользовался участком такой площади, а произошло из-за самовольного захвата земель, принадлежащих администрации городского округа г. Бор. В суде Кочурин А.м. и его представитель не обосновали, на каком основании необходимо признать за Кочуриным А.М. право собственности на земельный участок большей площади. Что касается требований истца об установлении границ его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по его проектному плану, суд также находит указанные требований не подлежащими удовлетворению, поскольку Кочурин А.М. не доказал суду факт того, что ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, спорная граница между земельными участками сторон, как сам пояснял Кочурин А.М. ранее была прямой, а в настоящее время согласно его проектного плана, от точки 70 до точки 75 она проходит прямо по двору истца, а затем по неизвестной причине от точки 75 до точки 33 проходит изгиб и затем граница направлена по земельному участку истца. Доказательств того, что спорная граница и ранее по сложившемуся порядку пользования проходила таким образом между участками, ответчик Кочурин А.М. суду не представил. Истец по встречному иску Кочурин А.М. просит признать канализационный колодец и баню, которые находятся на земельном участке Доморощенова Н.Г. самовольными строениями и обязать указанные строения снести. Представитель ответчика Доморощенова Н.Г. по встречному иску иск не признала и пояснила суду, что указанные строения расположены на земельном участке, принадлежащем Доморощенову Н.Г.и каких- либо прав Кочурина А.М. не нарушают. Суд находит, что указанные требования Кочурина А.М. также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные строения выстроены на земельном участке, принадлежащем Доморощенову Н.Г. Согласно действующего законодательства разрешения администрации городского округа г. Бор на строительство указанных объектов не требуется, поэтому они не являются самовольными. Кочурин А.М. не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав нахождением объектов на земельном участке Доморощенова Н.Г. Представленные Кочуриным А.М. суду фотографии, фрагмент ортофотоплана не указывают о расстоянии, на котором расположены указанные объекты от границы земельных участков, и не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав ответчика истцом. Что касается доводов Кочурина А.М. о том, что решением Борского городского суда от 29 июля 2011 года установлена смежная граница между участками сторон, суд находит, что данные доводы не соответствуют действительности, поскольку указанным решением Доморощенов Н.Г. обязан был лишь снести фундамент 3х4м. Также Кочурин А.М. не представил суду доказательств того, что Доморощенов Н.Г. препятствует ему пользоваться земельным участком и в чем препятствия состоят, в связи с чем указанные требования Кочурина А.М. удовлетворению также не подлежат. В связи с изложенным суд находит, что исковое заявление истца Доморощенова Н.Г. подлежит удовлетворению частично, встречный иск Кочурина А.М. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Доморощенова Н.Г. удовлетворить частично. Признать за Доморощеновым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения право собственности на земельный участок площадью 535 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. Установить границы земельного участка площадью 535 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего Доморощенову Н.Г., определив границы следующим образом: от точки 5 до точки 74 -<данные изъяты> м; от точки 74 до точки 75-<данные изъяты> м; от точки 75 до точки 76- <данные изъяты> м; от точки 76 до точки 77- <данные изъяты> м; от точки 77 до точки 71- <данные изъяты> м; от точки 71 до точки 54- <данные изъяты>; от точки 54 до точки 55- <данные изъяты> м; от точки 55 до точки 12- <данные изъяты> м; от точки 12 до точки 5 - <данные изъяты> м. ( л.д. 10 ). В иске Доморощенова Н.Г. к Кочурину А.М. об обязании убрать «помойку» отказать. В иске Кочурина А.М. к Доморощенову Н.Г., администрации городского округа г. Бор о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании колодца и бани самовольной постройкой и обязании их снести отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Решение не вступило в законную силу.