Дело № 2-1964/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А., с участием адвоката Гурьяновой А.С., при секретаре Трефиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будановой А.Н. к Буданову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Буданова А.Н. обратилась в суд с иском к Буданов Г.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу в квартире зарегистрированы и проживают она и ее дочь - О.Н.Г., внуки - О.Е.И. и О.С.И., а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Буданов Г.П. Согласно решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Буданов Г.П. был вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о вселении ответчик Буданов Г.П. был вселен в квартиру судебными приставами - исполнителями, оставил маленький пакет с личными вещами - старое трико и тапочки. С ДД.ММ.ГГГГ Буданов Г.П. в квартире более не появлялся, ему никто не чинит препятствия в пользовании данной квартирой, однако он сам добровольно не проживает в квартире, не появляется. У него имеется по другому адресу место постоянного жительства, а именно: <адрес> семьей, где он проживает на протяжении 20 лет. Буданов Г.П. не проживает в квартире по адресу: <адрес> добровольно, после его вселения в квартиру судебным приставом исполнителем добровольно в квартире не остался и проживать не стал. Буданов Г.П. добровольно выехал из жилого помещения и у него отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации. Ответчик не обращался к ней с требованиями устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, налицо намерение ответчика Буданов Г.П. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждается определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик Буданов Г.П. добровольно не несет, коммунальные услуги за него оплачивает Буданова А.Н. На основании вышеизложенного Буданова А.Н. просит признать Буданова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; снять Буданова Г.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель истца по ордеру адвокат Гурьянова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Буданов Г.П. в судебное заседание не явился. Ответчик извещался всеми возможными способами по всем известным суду адресам. С указанных адресов судебные повестки возвращались за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо О.Н.Г., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей О.Е.И., О.С.И., в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в Нижегородской области в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав истца его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Буданова А.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения - 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). В спорной квартире кроме истца согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ее дочь - О.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук О.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - О.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж - Буданов Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ брак между Будановой А.Н.. и Буданов Г.П. был расторгнут (л.д. 9). Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Буданов Г.П. признано право пользование спорным жилым помещение с вселением в него. ДД.ММ.ГГГГ Буданов Г.П. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> судебными приставами исполнителями, о чем был составлен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Ответчик с момента вселения по вышеуказанному адресу не проживает, не оплачивает свою долю коммунальных платежей. Ответчик имеет постоянное место жительства, вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи и до настоящего времени не появлялся. Согласно приведенным выше нормам закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно приведенным выше нормам закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В судебном заседании был допрошены свидетели К.В.Е., Я.Н.В., которые показали суду, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом вывез все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ Буданов Г.П. по решению суда был вселен в квартиру, но там никогда не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд ответчик с требований о вселении в спорное жилое помещении не заявлял, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает. При этом свидетели показали, что со стороны истца и членов ее семьи никаких препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой никогда не чинилось. На основании всей совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал их спорной квартиры, реализовав свое право на определение места жительства. Ответчик, создав свою семью и выехав из спорной квартиры, перестал быть членом семьи нанимателя (истца). В течение длительного времени (более трех лет) ответчик в спорной квартире не проживал, не нес расходов, возложенных на него как на члена семьи нанимателя действующим законодательством. Со стороны истца и членов ее семьи препятствий для реализации ответчиком права пользования спорной квартирой никогда не чинилось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права. Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Будановой А.Н. удовлетворить частично. Признать Буданова Г.П., утратившим право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Отказать Будановой А.Н. в удовлетворении требований о снятии Буданова Г.П., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья подпись В.А. Батялов Решение не вступило в законную силу.