Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Туляковой Е.С., с участием истца, представителя истца - адвоката Медведева В.П., представителя ответчика - Бородиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеклянновой И.С. к ФГУП «Почта России» о взыскании морального вреда, Установил: Истец Стекляннова И.С. обратилась в суд с иском к Борскому почтамту УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был замен ненадлежащий ответчик Борский почтамт УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» - на Управление Федеральной почтовой связи по Нижегородской области. Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был замен ненадлежащий ответчик - Управление Федеральной почтовой связи по Нижегородской области надлежащим ФГУП « Почта России». В суде истец поддержала исковые требования и в обоснование исковых требований истец и ее представитель адвокат Медведев В.П. пояснили суду, что Стекляннова И.С. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с водителем Ивановым А.Г. поехала развозить почту по маршруту Керженецкий тракт на автомобиле ВАЗ 11113 гос.номер Е670ЕТ/52. На обратном пути на трассе Н.Новгород-Киров в 15 часов 20 минут Иванов А.Г. не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности. В результате случившегося ДТП истцу был причинен средний тяжести вред здоровью. Поскольку после данной аварии она находилась на больничном, испытывала сильную физическую боль, до настоящего времени остались последствия ДТП - до конца не сгибается кисть правой руки, она с трудом держит предметы в правой руке, у нее периодически болит голова, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ФГУП « Почта России» Бородина О.А. с исковыми требованиями Стеклянновой И.В. согласна частично, пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Стекляннова И.С. вместе с водителем ФГУП « Почта России» Ивановым А.Г. поехала развозить почту по маршруту Керженецкий тракт на автомобиле ВАЗ 11113 гос.номер Е670ЕТ/52, принадлежащем ответчику. На обратном пути на трассе Н.Новгород-Киров в 15 часов 20 минут Иванов А.Г. не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. За данное правонарушение Иванов А.Г. был привлечен к административной ответственности. В результате случившегося ДТП истцу был причинен средний тяжести вред здоровью. Полагает, что истцу действительно причинен моральный вред, она испытала физические страдания, однако считает, что сумма морального вреда истцом сильно завышена, поэтому просит определить суд сумму морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Третье лицо Иванов А.Г. в суд не явился, о дне слушания извещен должным образом. Заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании… В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.ст.1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 232, 233, 237 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Стекляннова И.С работает в ФГУП «Почта России» г.Бор Нижегородской области в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с водителем Ивановым А.Г. поехала развозить почту по маршруту Керженецкий тракт на автомобиле ВАЗ 11113 гос.номер Е670ЕТ/52. Иванов А.Г. в 15 часов 20 минут на <данные изъяты> км дороги Н.Новгород-Киров Борский район Нижегородской области, управляя транспортным средством ВАЗ-11113, в нарушение пп.1.5, 9.9, 10.1 ПДД, допустив движение по обочине, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру Стеклянновой И.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Вина водителя Иванова А.Г. подтверждается Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В соответствии с медицинским документами, выпиской из медицинской карты Стеклянновой И.С. в результате ДТП причинены <данные изъяты> ( л.д. 11-12, 61-71 ). В соответствии с Заключением эксперта ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Стеклянновй И.С. был причинен средний вред здоровью: <данные изъяты> (л.д.6). Суд находит, что в заключении произошла описка и с учетом пояснений истца, ей причинены повреждения на <данные изъяты> С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, Стекляннова И.С. проходила лечение в стационаре и амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение почти 3 месяцев, в связи с полученными повреждениями она длительное время не работала, испытывала сильные физические боли, нравственные страдания в связи с полученными травмами, невозможностью в течение длительного времени жить полноценной жизнью; последствия аварии до настоящего времени отражаются на её здоровье, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд находит, что с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Стеклянновой И.С. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России» в пользу Стеклянновой И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца. Судья: Е.В.Машкина