Именем Российской Федерации 4 октября 2012 года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Гришачевой Ф.Г., при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леухина Г.А. к <данные изъяты> о взыскании: компенсации за неиспользованные отпуска, доплаты за вредные условия труда, доплаты за обслуживание объектов, находящихся под контролем Госгортехнадзора, недополученной пенсии, и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Леухин Г.А. изначально обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска,неполученную пенсию,доплату за работу с вредными условиями труда и за обслуживание объекта находящегося под контролем Госгортехнадзора, взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования Леухин Г.А. изменил, в связи с пропуском срока исковой давности он не стал поддерживать свои требования, предъявленные к <данные изъяты> и просил вышеназванные компенсации и доплаты взыскать только с ООО <данные изъяты> (л.д. 48-50 т.2). Данные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Техноэнергосервис» аппаратчиком электролиза в цехе защитной атмосферы и сжатых газов, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен аппаратчиком электролиза на водородную станцию, где работает по настоящее время. Указанные должности относятся к профессиям с вредными условиями труда согласно «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г N 298/П- 22, с изменениями на 29 мая 1991 г (№ п/п 119, стр. 315,№ п/п 806,стр. 126, № п/п 216, стр. 337, № п/п 558,стр. 504). Согласно ст. 67 "Кодекса законов о труде Российской Федерации", утв. ВС РСФСР 09.12.1971 г., ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. Данный закон действовал до 01.02.2001 года. В соответствии со ст. 68 КЗоТ ежегодные дополнительные отпуска предоставляются... работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Количество дней составляющих дополнительный отпуск указаны в «Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22. с изменениями на 29 мая 1991 г. В его случае дополнительный отпуск должен составлять по должности аппаратчика электролиза - 06 рабочих дней ежегодно. Право на дополнительный отпуск предусмотрено также ст. 116,117 ТК РФ. Однако дополнительный отпуск ему не предоставлялся с момента его работы аппаратчиком электролиза с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени когда он работал на работе с вредными условиями труда. Также ему не выплачивалась денежная компенсация. В <данные изъяты> он проработал ДД.ММ.ГГГГ. Его среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты>. Таким образом, в период его работы в <данные изъяты>, ему не было выплачено за неиспользованный отпуск за работу в течении ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> В соответствии со ст. 147 ТК РФ, он имеет право на оплату труда в повышенном размере, как работник, занятый на работах с вредными условиями труда. Условия указанного повышения должны определяться Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В настоящее время такие перечни в указанном порядке не определены, поэтому необходимо руководствоваться перечнями, утвержденными в свое время Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС Перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых повышаются часовые тарифные ставки рабочим за условия труда в строительстве и на ремонтно-строительных работах, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1 октября 1986 г. N 374/22-60 (в ред. от 21 июня 1990 г.) В соответствии с отраслевыми перечнями по данным аттестации рабочих мест и оценки условий труда в баллах работникам, занятым на работах в тяжелых и вредных условиях, устанавливаются доплаты в размере 4, 8 или 12% тарифной ставки (должностного оклада). Согласно трудового договора, заключенного с ним, за обслуживание объекта находящегося под контролем Госгортехнадзора предусмотрена доплата в размере 10%, однако несмотря на то, что им данный объект обслуживается, доплату он не получает. Работая в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. он не получил доплату в виде 8% от оклада за работу с вредными условиями труда размере (определяется данными из аттестации рабочих мест), если брать среднее то получится <данные изъяты> На основании выданных справок о доходах с физического лица выданных <данные изъяты>, его общая з/плата с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» в октябре 2008г он должен был уйти на пенсию по Списку №2, так как он работал на работе с вредными условиями груда на водородной станции аппаратчиком электролиза, но <данные изъяты> отказалось предоставить ему справку о том, что он работал и работает непосредственно на водородной станции в качестве аппаратчика электролиза, а как же указать это в трудовой книжке. В результате чего он вышел на пенсию только в 2010 году на 18 месяцев позже, после вмешательства Нижегородской областной комиссии по труду. Таким образом, по вине «<данные изъяты> он недополучил пенсию в сумме <данные изъяты> Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной пенсионным фондом г Бор его пенсия на момент назначения (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (справка прилагается). Так же фондом Соцобеспечения г. Бор выдавались <данные изъяты>. в месяц на проездной. Это за указанный период составит <данные изъяты> Исходя из изложенного, истец просит взыскать с <данные изъяты> компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме <данные изъяты>; компенсацию за вредные условия труда в размере <данные изъяты>; неполученную пенсию в сумме <данные изъяты> Кроме того, по мнению истца действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, так как в течении длительного времени он работал, согласно трудовому договору, заключенного со ним, выполнял свои трудовые функции, а со стороны ответчика не были исполнены обязанности, которые предусмотрены законом, а именно работодателем не предоставлялись ему дополнительные отпуска, или компенсация за них, доплата за вредные условия труда, доплата за обслуживание объектов Госгортехнадзора, Моральный вред, он оценивает в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с <данные изъяты> Представители ответчика ООО <данные изъяты> Киреева О.А., Гришачева Ф.Г. иск не признали и пояснили, что Леухину Г.А. была назначенапенсия на льготных условиях в соответствии с Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, раздел X «Химическое производство», подразделом «Б» (работникам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых по получению водорода). В Списке производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями руда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утвержденный Постановление Президиума ВЦСПС № 298/п-22 от 25.10.1974г), в разделе X «Химическое производство» не указана должность аппаратчик электролиза - водородной станции. В исковом заявление истец указывает, что он имеет право на дополнительный отпуск согласно Постановления Президиума ВЦСПС № 298/п-22 от 25.10.1974г., раздел XVIII № п. 102. Данное утверждение истца является необоснованным, поскольку вышеуказанный раздел и пункт, предусматривает право на дополнительный отпуск работникам, занятым в «Радиотехническом и электронном производстве», занимающих должность «Аппаратчик электролиза, занятых на электролизерах открытого типа». В соответствии с документами государственного органа статистики не установлено отнесение ООО <данные изъяты> к предприятиям, работающим в отраслям радиотехнического и электронного производства. В данном случае Леухин Г.А. - работает (занят) в технологическом процессе производства продукции неорганической химии и занимается производством водорода методом электролиза воды, на электролизерах закрытого типа. Доплата за обслуживание объектов, находящихся под контролем Гостехнадзора не устанавливается федеральным законодательством или Трудовым Кодексом РФ.Обязанности по обслуживанию объектов, находящихся под контролем Госгортехнадзора, являются прямыми обязанностями аппаратчика электролиза, в том числе Леухина Г.А., что обусловлено рабочей инструкцией.В трудовом договоре, заключенном между <данные изъяты> и Леухиным Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № данная доплата не указана, так же как не указана и в соглашении о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении Леухии Г.А. ссылается на Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 1 октября 1986 г. N 374/22-60 «Об утверждении перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых повышаются часовые ставки рабочим за условия труда в строительстве и на ремонтно-строительных работах». Однако указанным перечнем профессия аппаратчика электролиза, так же как и работы по производству водорода методом электролиза воды, не указана. В соответствии с результатами аттестации рабочего места по условиям труда, учитывая п.2.3 и на основании п.2.2 «Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочих за условий труда», утвержденного Постановлением от 3 октября 1986 года N 387/22-78, организацией разработан и утвержден по согласованию с профсоюзным комитетом «Перечень рабочих мест, на которых предусмотрена доплата за вредные условия труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда». Этот перечень является приложением к Коллективному договору ООО «ТЭС». В перечне рабочих мест, на которых предусмотрена доплата за вредные условия труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, разработанном и утвержденном организацией по согласованию с профсоюзным комитетом <данные изъяты> профессия аппаратчика электролиза водородной станции не указана. То обстоятельство, что истцу назначена пенсия по Списоку №2 не является основанием для назначения доплаты за вредные условия труда, либо для предоставления дополнительного отпуска. Данных о том, что Леухину Г.А. была несвоевременно назначена пенсия в результате действий ответчика, суду не представлено. Являются необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не совершено действий, нарушающих трудовые права Леухина Г.А. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Леухин Г.А. был принят в производство сжатых газов и защитных атмосфер <данные изъяты> аппаратчиком электролиза 5 разряда, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Леухин Г.А. принят в <данные изъяты> в то же производство на ту же должность, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на водородную станцию аппаратчиком электролиза 5 разряда, где работает до настоящего времени. В вышеназванные периоды работы истца действовали и действуют нормы Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 116 ТК РФ, Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В соответствии со ст. 117 ТК РФ, Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда», работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 октября 2012 года до реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. Согласно результатов аттестации рабочего места Леухина Г.А., как аппаратчика электролиза водородной станции, проведенной в августе 2008 года, была установлена оценка условий труда по вредности и опасности -2,0, класс условий труда - 2. При этом, исходя из данных показателей, не было определено право лиц, занятых работой в данной должности, на дополнительный отпуск или на доплату к тарифной ставке. С результатами аттестации рабочего места Леухин Г.А. был ознакомлен, их не оспаривает, (л.д. 116-124 т.1). Согласно трудовых договоров, заключенных с Леухиным Г.А., ему не установлено право на дополнительный оплачиваемый отпуск и на доплату за тяжелые условия труда, за работу аппаратчиком электролиза, (л.д.84-85, 102-104 т.1). Трудовые договоры подписаны Леухиным Г.А. их положения истцом не оспариваются. Согласно положениям коллективных договоров <данные изъяты>, работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда предоставляются дополнительные отпуска продолжительностью, предусмотренной Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. Перечень профессий работников, получающих дополнительные отпуска прилагается к коллективному договору, (п. 3.13.2). При выполнении работ с вредными условиями труда на основании карт аттестации рабочих мест по условиям труда работникам устанавливается повышенная оплата труда, в процентах к тарифной ставке. Размер повышения может составлять от 4% до 12 % тарифной ставки. Список профессий, которым устанавливается доплата является приложением к коллективному договору, (п. 4.6). Согласно Перечней, и Списка, приложенных к коллективным договорам, аппаратчик электролиза не пользуется правом на дополнительный оплачиваемый отпуск, и работникам данной профессии не установлена доплата за работу во вредных условиях труда (л.д. 232- 252 т.1, 1-38 т.2). С коллективным договором Леухин Г.А. ознакомлен, его положения не оспаривает, (л.д.55 т.2). Ссылка истца, в обоснование его требований о необходимости предоставления ему дополнительного отпуска, на Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22. с изменениями на 29 мая 1991 г. является необоснованной, посколькуданный нормативный правовой акт противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и являются недействующими на территории РФ, (Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N АКПИ12-317). Исходя из вышеизложенного, требования Леухина Г.А. о взыскании с <данные изъяты> компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме <данные изъяты>, и компенсации за вредные условия труда в размере <данные изъяты> рубля, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Леухина Г.А. на должность аппаратчика электролиза <данные изъяты> ему была установлена доплата к заработной плате в размере <данные изъяты> за работу в вечернее время, <данные изъяты> - за работу в ночное время. Другие доплаты указанными приказами не были установлены, (л.д. 74-82, 95- 101). Из трудовых договоров следует, что Леухину Г.А. установлены те же доплаты, которые предусмотрены приказом о приеме не работу, (л.д. 84-85, 102-104), при этом доплата за обслуживание объектов, находящихся под контролем Госгортехназдора, указанными приказами и трудовыми договорами Леухину Г.А. не установлена. Доказательств того, что данная доплата должна быть установлена истцу в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно - правовыми актами, суду истцом не представлено, в связи с чем требования Леухина Г.А. о взыскании с ответчика доплаты за обслуживание объектов находящихся под контролем Госгортехнадзора в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению. Леухин Г.А. является получателем пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца. Согласно ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика - <данные изъяты> недополученной пенсии в размере <данные изъяты>, обосновывает данные требования тем, что в 2007 году ему и исполнилось 55 лет, (возраст с которого возможно назначение досрочной трудовой пенсии по старости мужчинам, работавшим на работах, предусмотренных Списком № 2), однако пенсия ему была назначена только в марте 2010 года, поскольку ответчиком ему не выдавалась справка о характере его работы в тяжелых условиях. Однако данный довод истца не подтвержден какими-либо доказательствами, из пояснений истца следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ года он с письменным заявлением в УПФ РФ по Борскому району о назначении ему досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 не обращался. Также отсутствуют данные о том, что Леухину Г.А. было отказано в назначении досрочной пенсии при его обращении в УПФ, из-за того, что работодателем не был подтвержден льготный характер его работы. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика недополученной пенсии, не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Леухин Г.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данный требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт того, что работодатель нарушил трудовые права Леухина Г.А., либо, что неправомерными действиями или бездействием работодателя истцу причинен моральный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Леухину Г.А. в удовлетворении иска о взыскании: компенсации за неиспользованные отпуска, доплаты за вредные условия труда, доплаты за обслуживание объектов, находящихся под контролем Госгортехнадзора, недополученной пенсии, и взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Блохина С.П. Решение не вступило в законную силу