Дело №2-2041/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Мочалиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова И.С. к ООО «Росгосстрах», Юрасову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, Установил: Брызгалов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Юрасову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований представитель истца - Кубышкин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего по вине Юрасова В.П. был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Брызгалову И.С. Поскольку гражданская ответственность Юрасова В.П. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» он просит взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ООО «Росгосстрах» и Юрасова В.П. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик Юрасов В.П. иск признал. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Юрасов В.П. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Брызгалова И.С. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Юрасов В.П. Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Юрасов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.12). В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., гражданская ответственность Юрасова В.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» куда истец обратился с заявлением. В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно отчету ООО «Приволжская экспертная компания»» № № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость оказания услуг по оценке составила <данные изъяты> Размер причиненного вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП составил <данные изъяты> из которых <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Брызгалову И.С. В суде установлено, что ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым и перечислило Брызгалову И.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, страховая компания не доплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С Юрасова В.П. в пользу Брызгалова И.С. следует взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> состоящий из разницы между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика. В суде установлено, подтверждено квитанциями, кассовыми чеками, что по причине ДТП по вине Юрасова В.П., истец также понес материальные расходы: <данные изъяты> на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> - почтовые расходы на вызов заинтересованных лиц на осмотр транспортного средства, <данные изъяты> - за оформление доверенности на представителя; <данные изъяты> - за участие представителя в судебных заседаниях; всего в сумме <данные изъяты> (л.д.2,4 6,7, 13-.18) Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний (подготовка дела к судебному заседанию и два судебных заседаний), также принципа разумности и справедливости суд считает, что заявление Брызгалова И.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы (пропорционально сумме исковых требований): - с ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты> - на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты> - оформление доверенности на представителя; <данные изъяты> - за участие представителя в судебных заседаниях; всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> - с Юрасова В.П.: <данные изъяты> - на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты> - оформление доверенности на представителя; <данные изъяты> - за участие представителя в судебных заседаниях; всего в сумме <данные изъяты> Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу Брызгалова И.С. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы Брызгалова И.С. по оплате государственной пошлины составили - <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Брызгалова И.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брызгалова И.С. <данные изъяты> - страховое возмещение, <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты> - за оформление доверенности на представителя; <данные изъяты> - оплата услуг представителя в судебных заседаниях; <данные изъяты> - штраф; <данные изъяты>. - возврат гос.пошлины; всего: <данные изъяты> Взыскать с Юрасова Виктора Павловича в пользу Брызгалова И.С. <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты> - за оформление доверенности на представителя; <данные изъяты> - за участие представителя в судебных заседаниях; <данные изъяты> - возврат гос.пошлины; всего: <данные изъяты> В остальной части иска Брызгалову И.С. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Устинова Е.Б. Решение не вступило в законную силу.