Дело № 2-626/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Мазиной О.В. (по доверенности), представителя ответчицы Антонова В.С. (по доверенности), при секретаре Чистяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Назмудинова И.Г. к Антоновой О.Вл., Антонову В.С., Антоновой О.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы долга, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору от Дата обезличена в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 23 095 рублей, сумму долга в размере 33% от стоимости проданного ответчиком дома новому покупателю, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 330 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца Мазина О.В. (по доверенности) исковые требования уточнила и просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков солидарно.

При этом истец Назмудинов И.Г. в суде пояснил, что по устной договоренности с ответчиками участок он продавал за 200 000 рублей. Ответчики отдали ему аванс 100 000 рублей, никакой расписки при этом не составляли, расписку он писал об этом гораздо позже, и приступили к строительству дома. Чтобы обезопасить себя он в договоре указал сумму, за которую продаются объекты, 100 000 рублей, чтобы именно эту сумму вернуть ответчикам, если сделка не состоится по какой-либо причине. Поскольку вторая половина оговоренной при продаже суммы, ему ответчиками не передавалась, он написал заявление о приостановлении регистрации права на Антонову О.В. В последствии он составил договор от Дата обезличена, в соответствии с которым он, как собственник земельного участка и фундамента 6х11 м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Борский район, ... сельсовет, д...., ..., ..., передает всю документацию на земельный участок до Дата обезличена и в собственность указанный участок покупателю Антоновой О.В., а Антонова О.В. обязуется передать Назмудинову И.Г. деньги в сумме 150 тыс.рублей и 33% от стоимости дома до Дата обезличена Данный договор подписан Антоновой О.В., однако до сих пор ею не исполнен, в связи с чем, он и обращается в суд. Также пояснил, что все устные переговоры по продаже участка он вел с Антоновым С.В. и его женой Антоновой О.В., и только на подписание договора купли-продажи приехала мать Антонова С.В. - Антонова О.В. Первоначально деньги в сумме 100 тыс. рублей ему передавала Антонова О.В. младшая, она же писала в Дата обезличена ему расписку о том, что до Дата обезличена передаст деньги в сумме 100 тыс. рублей и 10 тыс.рублей за земельный участок Номер обезличен в д..... Поэтому он предъявляет исковые требования к Антоновой О.В., Антонову С.В., Антоновой О.В., просит взыскать с них солидарно суммы задолженности, т.к. ими не исполнены взятые на себя обязательства. Ответчик Антонов В.С., действующий в своих интересах и в интересах ответчицы Антоновой О.В. (по доверенности) с иском не согласен, пояснив, что истцу была выплачена вся сумма по договору купли-продажи от Дата обезличена земельного участка и объекта незавершенного строительства. Договор от Дата обезличена является одной из попыток получить больше денег, т.к. истец впоследствии посчитал, что продешевил при продаже. Также пояснил, что земельный участок с фундаментом ими приобретался за 100 000 рублей, которые передала в Дата обезличена истцу его жена Антонова О.В. Они в свою очередь приступили к строительству дома, оставив от предыдущего фундамента 1/3 часть. Видя, что «бойко идет» строительство истец стал поговаривать, что ему мало дали денег, и стал просить еще 100 000 рублей. Поскольку документы по сделке уже были отданы на регистрацию, он стал настойчиво требовать еще 100 000 рублей, в связи с чем, написал заявление о приостановлении регистрации права на имя Антоновой О.В. и неоднократно приезжал к матери на работу, требуя денег. Поэтому, чтобы Назмудинов от них отстал, они еще 100 000 рублей передали в кабинете Щ.С.В.. После чего были получены свидетельства о государственной регистрации права. А так как они не смогли осилить строительство данного дома до конца, им пришлось его продать Кузнецовой О.М. Поскольку истец время от времени приезжал к матери на работу требовать денег, они взяли от него расписку Дата обезличена о том, что ими передавались деньги в размере 100 000 рублей.

Ответчица Антонова О.В. с иском также не согласна, поддержала позицию Антонова С.В. относительно предъявленного истцом иска.

3-е лицо Кузнецова О.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетеля Щ.С.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), как разновидности договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Между тем, цена и предмет являются существенными условиями договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 549, 554, 555 ГК РФ.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и в соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Так в судебном заседании установлено, что между истцом Назмудиновым И.Г. и ответчицей Антоновой О.В. был заключен договор купли-продажи от Дата обезличена земельного участка, площадью 1000, 00 кв.м, и объекта незавершенного строительства (жилой дом) степень готовности 52%, площадь застройки 98,50 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Борский район, ... сельсовет, д...., ..., участок ... л.д.12).

Согласно п.4 данного договора указанное имущество оценено сторонами и продано за 100 00 рублей: объект незавершенного строительства (жилой дом) - 50 000 рублей, земельный участок - 50 000 рублей, расчет которых произведен при подписании настоящего договора.

О том, что данное имущество было передано продавцом покупателю, свидетельствует акт передачи от Дата обезличена, подписанный сторонами л.д.13).

Как пояснил истец в суде, данные документы он не оспаривает.

Дата обезличена Антонова О.В. зарегистрировала свое право на спорный земельный участок, о чем имеется запись регистрации Номер обезличен (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена серии Номер обезличен) л.д.64).

Дата обезличена Назмудинов И.Г. и Антонова О.В. подписывают договор, в соответствии с которым истец, как собственник земельного участка и фундамента 6х11 м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Борский район, ... сельсовет, д...., ..., ..., передает всю документацию на земельный участок до Дата обезличена и в собственность указанный участок покупателю Антоновой О.В., а Антонова О.В. обязуется передать Назмудинову И.Г. деньги в сумме 150 тыс.рублей и 33% от стоимости дома до Дата обезличена л.д.15). Как следует из пояснений допрошенного свидетеля Щ.С.В., к ней обратились стороны с просьбой составить договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства. По какой цене продаются данные объекты, она указала в договоре со слов сторон, при ней никакие деньги не передавались. Затем ею были отданы документы для регистрации права. Однако в последствии позвонил Назмудинова И.Г. и сообщил, что с ним покупатели до конца не рассчитались, и просил приостановить регистрацию, что она и сделала. Спустя какое-то время Назмудинов вновь ей позвонил и сообщил, что все нормально. Регистрация была возобновлена, получив свидетельства, она позвонила той и другой стороне и сами свидетельства вручала Антоновой при наличии обоих сторон. Каких-либо претензий ни от кого не поступало. За сколько фактически был продан земельный участок с фундаментом ей неизвестно. Также пояснила, что на Дата обезличена Антонова О.В. уже являлась собственником, какая-либо документация ей на земельный участок была не нужна, т.к. право было зарегистрировано, а при отсутствии какого-либо необходимого документа на земельный участок, регистрация не была бы произведена.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец, предъявляя исковые требования к ответчикам, в связи с неисполнением ими взятых на себя обязательств по договору от Дата обезличена, не представил суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства как правомочия им заключать данный договор, так исполнения вышеуказанного договора со своей стороны. Так на момент составления и подписания договора от Дата обезличена собственником земельного участка являлась ответчица Антонова О.В., право собственности которой, было зарегистрировано Дата обезличена Поэтому каких-либо правовых оснований для заключения данного договора со стороны Назмудинова И.Г. не имелось. Как сам пояснил истец договор от Дата обезличена является попыткой получить большую сумму денег от продажи. Договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от Дата обезличена истцом не оспаривается. Доказательств того, что спорные объекты были оценены сторонами до заключения договора купли-продажи от Дата обезличена в большей сумме и продавались с какими-либо условиями истцом также суду не представлено.

Кроме того, нормы статей 322, 323 ГК РФ, регулирующие солидарные обязательства, и на которые ссылается истец, к данным правоотношениям не применимы, поскольку как договор от Дата обезличена, так и от Дата обезличена составлялся между Назмудиновым И.Г. и Антоновой О.Вл..

Ссылка представителя истца о том, что Антоновой О.В. давалась расписка от Дата обезличена об обещании передать до Дата обезличена деньги в сумме 100 тыс. руб. и 10 тыс.руб. за земельный участок, а все устные переговоры велись с Антоновым С.В., в связи с чем они просят взыскать задолженность солидарно, является несостоятельной, поскольку оспаривается неисполнение обязательств по договору от Дата обезличена заключенный между Назмудиновым И.Г. и Антоновой О.Вл..

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору от Дата обезличена в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 23 095 рублей, суммы долга в размере 33% от стоимости проданного ответчиком дома новому покупателю, а также как производные от данных требований в требованиях о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и возврате госпошлины в размере 3 330 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Назмудинову И.Г. к Антоновой О.Вл., Антонову В.С., Антоновой О.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы долга, судебных расходов - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу