Дело Номер обезличен

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Егорова А.В., с участием адвоката Постникова В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО20 к ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО21, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО32, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 обратился в суд с иском к ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО21, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО23, действующий на основании ордера и доверенности, пояснил, что истец ФИО20 является собственником земельного участка площадью 1 000 кв. м по адресу: Нижегородская область, Борский район, ..., ..., .... Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО26 Дата обезличена года. Ответчики по делу, являющиеся собственниками земельных участков по ... ..., самовольно, без разрешения истца и без согласия прежнего собственника земельного участка ФИО26, возвели на земельном участке Номер обезличен газопровод длинной 25 метров, проходящий через всю ширину земельного участка истца. Газопровод на участке истца нарушает его права как собственника дано земельного участка по пользованию земельным участком. При покупке земельного участка истец знал о наличии газопровода, однако сразу не обратился в суд с требованием о его переносе, т. к. имел намерение подключиться к газопроводу и пользоваться газом. Между истцом и жителями ... ... не была достигнута договоренность о размере возмещения затрат на строительство газопровода, что явилось основанием для обращения в суд. Просит суд удовлетворить требования истца и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать участок газопровода, проходящий через земельный участок истца.

Ответчик ФИО19 иск не признал и в суде пояснил, что газопровод строился на средства жителей ул. Школьная с Кантаурово. Строительство газопровода началось в 2003 году. Прежний собственник земельного участка Номер обезличен по ... ФИО27 не изъявил желания участвовать в строительстве газопровода, однако не возражал против того, что труба газопровода проложена по краю его земельного участка. В последствии ФИО27 продал земельный участок с газопроводом ФИО26, который также не высказывал никаких претензий по поводу газопровода. ФИО26 продал земельный участок истцу ФИО20 При покупке участка ФИО20 видел, что по земельному участку проходит газопровод, однако никаких претензий не предъявлял. Истец ФИО20 обратился к жителям ул. ... ... по вопросу подключения, где ему была объявлена сумма за подключение, т. е. сумма компенсации затрат на строительство, которую жители вложили на строительство газопровода. ФИО20 данная сумма не устроила, поэтому в подключении тому было отказано. Переговоров по поводу подключения больше не велось.

Ответчик ФИО18 иск не признал и в суде пояснил, что истец приобрел земельный участок уже с газопроводом.

Ответчик ФИО16 иск не признал и в суде пояснил, что ответчик видел, что поземельному участку проходит газопровод, однако купил земельный участок.

Ответчик ФИО15 в суде пояснила, что при строительстве газопровода прежний собственник земельного участка ФИО27, не возражал, что по его земельному участку пройдет газопровод. Письменного согласия ФИО27 не давал. Когда велось строительство газопровода ФИО27 видел, что опоры устанавливались на его земельном участке и прокладывалась труба. Участия в строительстве газопровода ФИО27 не принимал, т к. отказался подключаться. Истец ФИО20 купил земельный участок с газопроводом.

Ответчик ФИО28 иск признала и в суде пояснила, что ФИО20 купил земельный участок с газопроводом. ФИО20 вынудили обратиться в суд жители ..., т. к. предложили ФИО27 заплатить завышенную цену за подключение в размере 50-70 тысяч рублей. Сама она вносила на строительство газопровода около 22 000 рублей, о чем у неё имеется квитанция.

Ответчик ФИО13 иск не признал и в суде пояснил, что в 2003 году началось строительство газопровода по .... Газопровод строился на средства граждан - жителей ул. Школьной. По первоначальному проекту газопровод должен был пройти по улице ... вдоль границ земельных участков. В последствии оказалось, что газопровод попадает в охранную зону воздушной линии электропередачи, в связи с чем проект был изменен и газопровод прошел по краю земельный участков по ул. ... Собственник земельного участка Номер обезличен ФИО27 отказался от участия в строительстве газопровода, о чем написал заявление. О том, что газопровод пройдет по участку ФИО27, тот знал и видел, но никогда не возражал против этого. У него имеется письменные пояснения ФИО27, заверенные администрацией, где ФИО27 указывает, что не имел никаких возражений против строительства на его земельном участке газопровода. Истец ФИО20 купил земельный участок с газопроводом. ФИО20 отказался возместить часть расходов участникам строительства газопровода, поэтому тому было отказано в подключении к газопроводу. В настоящее время ФИО20 предложено заплатить 50 000 рублей, т. е. возместить долю расходов. Он считает, что обращением в суд с данным иском ФИО20 хочет вынудить жителей ... ... дать тому согласие на подключение. Когда ФИО20 купил земельный участок, то не говорил о переносе газопровода.

Ответчик ФИО9 иск не признал и в суде пояснил, что ФИО20 купил земельный участок уже с газопроводом.

Ответчик ФИО4 иск не признал и в суде пояснил, что ФИО20 купил участок с газопроводом. Никто из прежних владельцев земельного участка не возражал против газопровода. ФИО20 также не возражал против газопровода, пока тому не отказали в подключении. ФИО20 отказался возместить жителям ... затраты на строительство газопровода. Он считает, что сумма была установлена разумная. Жители затратили свои средства и силы на строительство газопровода, поэтому вправе требовать возмещения. В конечном итоге эти средства будут вложены в благоустройство улицы.

Истец ФИО0 иск не признала и в суде пояснила, что в 2003 году она купила земельный участок Номер обезличен у ФИО8 Она также принимала участие в строительстве газопровода. Истец видел, что покупает земельный участок с газопроводом, поэтому в иске тому необходимо отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО21, ФИО17 в суд не явились, сообщив по телефону о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в суд не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - судебной повесткой.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч. 1, 3 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО20 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, ..., ..., участок Номер обезличен, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Борским отделом УФРС по Нижегородской области Дата обезличена года л.д. 13).

Вышеуказанный земельный участок приобретен истцом ФИО20 по договору купли-продажи от Дата обезличена года у ФИО26 л.д. 12).

ФИО26 земельный участок по указанному адресу принадлежал на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Бор Нижегородской области ФИО29 реестровый Номер обезличен л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок был приобретен ФИО26 у ФИО34.

Из письма Терёхина В.Н., заверенного главой администрации муниципального образования Кантауровского сельского совета Дата обезличена года, представленного суду, следует, что в 2001 году к нему (Терёхину В.Н.), собственнику земельного участка Номер обезличен по ... ..., обратилась ФИО30 - ответственная по проведению газопровода ... с вопросом о принятии участия в строительстве наружного газопровода по ..., на что он написал заявление об отказе. На тот момент вопрос о возведении газопровода по его участку не стоял. Если бы этот вопрос был затронут, то он возражать бы не стал. В 2003 году участок Номер обезличен на ... ... им был продан ФИО26 При оформлении сделки работы по строительству наружного газопровода жителями ... уже велись. Он предложил ФИО26 принять участие в строительстве газопровода по ..., на что ФИО26 ответил, что когда тому потребуется, то тот подключится к готовому газопроводу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство газопровода по ... ..., в том числе на земельном участке Номер обезличен, принадлежащем в настоящее время истцу ФИО20, производилось в 2003 году.

Прежние собственники земельного участка Номер обезличен по ... ... района ФИО33. и ФИО26 не возражали против нахождения ветки газопровода в пределах границ земельного участка.

При покупке земельного участка в 2007 году истец ФИО20 знал о наличии газопровода. После приобретения земельного участка ФИО20 не возражал против прохождения ветки уличного газопровода в пределах границы приобретенного им земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок приобретался истцом с установленным газопроводом, т. е. в том же качественном состоянии, в котором находится в настоящее время. После приобретения земельного участка истец ФИО20 не заявлял о нарушении своего права и был согласен с наличием на своем земельном участке газопровода.

Как установлено в суде, обращение истца в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком обусловлено не защитой своих имущественных прав на земельный участок, а отсутствием договоренности с жителями ... ... Борского района по поводу подключения к газопроводу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Р0уководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО20 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии полного решения.

Судья А.В. Егоров

СПРАВКА

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу