Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием адвокатов Батрак С.Н., Понькиной Е.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО9 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным акта установления границ землепользования, признании недействительным распоряжения администрации о выделении земельного участка, признании недействительным договора передачи земельного участка, признании недействительным договора дарения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: ФИО0 обратился в суд с иском к ФИО9 об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ..., пер. ..., д.Номер обезличен, устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, признании незаконным акта установления границ землепользования между участками д.Номер обезличен и д.Номер обезличен по пер. ... п. ..., признании недействительным распоряжения ... поселковой администрации Номер обезличен от Дата обезличена года о выделении земельного участка ФИО6, признании недействительным договора от Дата обезличена года между администрацией Борского района и ФИО6, признании недействительным договора дарения ФИО6 ФИО9 дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен от Дата обезличена года, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО9на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ... пер. ..., д.Номер обезличен и признании за ним право собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен в указанных им границах. Истец ФИО0 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. По существу заявленных исковых требований представители истца ФИО7, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена года истцу в собственность и пожизненного наследуемое владение. ФИО8 был передан участок площадью 390 кв.м по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен. Указанный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен. Границы между указанными земельными участками были установлены в 60-х годах, и на момент покупки части дома Номер обезличен ФИО7 - матерью истца, проходили по меже, которая проходила на расстоянии не менее 1 метра от ныне существующего забора, который находится между указанными участками. Данный забор не является границей между земельными участками, был установлен в конце 60-х годов ФИО7 с целью экономии стройматериалов, для этого она перегородила проемы между принадлежащими ей строениями сарая и бани, поскольку у нее не хватало стройматериалов для установления забора. На самом деле граница проходила по меже примерно около метра в сторону участка, которым в настоящее время владеет ответчица. В Дата обезличена году отец ответчицы ФИО6 при оформлении земельного участка по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен, не согласовав границу между земельными участками, оформил земельный участок в свою собственность, при этом граница его земельного участка была им установлена по ныне существующему забору. При этом площадь его участка превысила площадь участка, который был ранее передан ФИО6 в собственность, на 23 кв.м. В результате был осуществлен захват участка, принадлежащего истцу. Распоряжением ... поселковой администрации Номер обезличен от Дата обезличена года площадь участка, принадлежащего ФИО6 была уточнена, и ему было передан в собственность участок площадью 684 кв.м. Кроме того, передача дополнительного земельного участка была осуществлена договором между Администрацией Борского района и ФИО6 от Дата обезличена года в соответствии с которым участок площадью 23 кв.м был ему передан на условиях внесения единовременного взноса в сумме 1 минимального размера оплаты труда. После оформления в собственность земельного участка ФИО6 подарил указанный участок своей дочери - ответчице ФИО9 на основании договора дарения от Дата обезличена года. Впоследствии ответчица уничтожила межу и в настоящее время не пускает истца на спорную территорию, в результате он лишен возможности производить ремонт принадлежащих ему строений. Просят установить границы земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен, передвинув смежную границу в сторону участка, принадлежащего ответчице, в соответствии с заключением экспертизы, устраненить препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, признать незаконным акт установления границ землепользования между участками д.Номер обезличен и д.Номер обезличен по пер. ... п. ..., признать недействительным распоряжение ... поселковой администрации Номер обезличен от Дата обезличена года о выделении земельного участка ФИО6, признать недействительным договор от Дата обезличена года между администрацией ... и ФИО6, признать недействительным договор дарения ФИО6 ФИО9 дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен от Дата обезличена года, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО9на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен и признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен в указанных им границах, в соответствии с заключением экспертизы. Ответчик ФИО9 иск не признала. Представитель истицы ФИО3 суду пояснила, что захват земли ответчика истица не производила, земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен был ею приобретен в соответствии с договором дарения от Дата обезличена года в тех границах, которые существуют в настоящее время. Порядок пользования спорными земельными участками сложился в течение более чем 30 лет. Забор, который в настоящее время является границей земельных участков, был установлен представителем истца ФИО7 также более 30 лет назад, что ФИО7 подтвердила в судебном заседании. Просит истцу в иске отказать за необоснованностью. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом в судебном заседании, границы между земельными участками по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен и Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен были установлены более 30 лет назад, границей между указанными участками является находящийся между ними забор. Данный забор был установлен в указанные выше сроки матерью истца - ФИО7, и до настоящего времени никуда не переносился. Факт установки забора в указанные сроки и его постоянное нахождение на указанном месте в течение длительного периода времени ФИО7 подтвердила в судебном заседании. Граница между спорными земельными участками располагается по указанному забору, кроме того, на границе указанных участков располагаются принадлежащие истцу строения сарай и баня, у каждого из указанных строений стена со стороны участка, принадлежащего ответчице, находится непосредственно на границе земельных участков. Указанные выше обстоятельства подтверждаются: схемой земельного участка по адресу Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен Дата обезличена года (т.1,л.д.) 14, инвентаризационным планом земельного участка по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен, изготовленным в Дата обезличена году. В соответствии с указанными планами, находящиеся на указанном участке строения со стороны участка ответчицы, расположены на границе земельных участков. Указанные выше обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что в течение более 30 лет в отношении земельных участков, собственниками которых являются истец и ответчица сложился порядок пользования в границах, определенных находящимся между указанными участками забором, а в части не огороженной забором, проходящей на уровне стен строений жилого дома, сарая и бани, принадлежащих истцу. Доводы представителя истца ФИО7 о том, что имеющийся между участками забор не является границей земельных участков, а граница проходила по меже, которая находилась на расстоянии около 1 м от существующего забора в сторону участка ответчицы, суд находит не обоснованными, поскольку они ничем по делу не подтверждены. Также ничем не подтверждены доводы представителя истца ФИО7 о том, что ответчицей или предыдущими владельцами и собственниками домовдадения по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен, был осуществлен захват части земельного участка, принадлежащего истцу. Свои доводы о захвате участка представитель истца ФИО7 мотивирует заключением экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка истца меньше площади, установленной по правоустанавливающим документам на 17,3 кв.м. Действительно, в соответствии с заключением указанной экспертизы фактическая площадь земельного участка истца меньше на 17,3 кв.м площади по правоустанавливающим документам, однако, по мнению суда, доказательств, что данное уменьшение площади произошло в результате действий ответчицы, в ходе судебного заседания не добыто. В соответствии с изложенными обстоятельствами суд полагает, что исковые требования истца об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании за истцом право собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен в указанных им границах являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Суд также считает необоснованными исковые требования истца о признании незаконным акта установления границ землепользования между участками д.Номер обезличен и д.Номер обезличен по пер. ... п. .... Истец утверждает, что граница с ним не согласовывалась и указанный акт он не подписывал, в подтверждении данных требований ссылается на заключение почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года. Однако, в указанной экспертизе не содержится ответа в категоричной форме, что указанная подпись выполнена не ФИО0 по указанной причине у суда не имеется оснований сделать вывод об обоснованности указанных требований истца на основании представленного им вышеуказанного доказательства. Ввиду того, что факт нарушения ответчицей прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка не получил подтверждения суд находит также необоснованными исковые требования истца о признании недействительным распоряжения ... поселковой администрации Номер обезличен от Дата обезличена года о выделении земельного участка ФИО6, признании недействительным договора от Дата обезличена года между администрацией Борского района и ФИО6, признании недействительным договора дарения ФИО6 ФИО9 дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен от Дата обезличена года, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО9на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. ..., пер. ..., д.Номер обезличен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований к ФИО9 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным акта установления границ землепользования, признании недействительным распоряжения администрации о выделении земельного участка, признании недействительным договора передачи земельного участка, признании недействительным договора дарения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, ФИО0 отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в Нижегородской областной суд в течение 10 дней, начиная с Дата обезличена года, через Борский городской суд Нижегородской области. Судья И.Ю.Устинов СПРАВКА Определение судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена г. решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.