Дело Номер обезличен/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре ФИО2, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ... о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 140909 рублей 00 копеек, взыскании 2500 рублей 00 копеек расходов по оплате независимой экспертизы, возврат госпошлины в размере 3034 рубля 09 копеек.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования и обратился с иском к ответчику ОАО ... и просит суд взыскать в возмещении ущерба 140909 рублей 00 копеек, 2500 рублей 00 копеек расходы по оплате независимой экспертизы, возврат госпошлины в размере 3034 рубля 09 копеек и 200 рублей, расходы на получение справки из гидрометцента в размере 520 рублей 60 копеек, 13843 рубля 20 копеек оплата за проведение экспертизы.

Истец ФИО1 суду пояснил, Дата обезличена года в Дата обезличена часов Дата обезличена минут на территории ОАО ... упало сухое дерево. При падении ударившись о стойку водопроводной трубы дерево переломилось пополам, и его половина, перелетев через забор, упала на территорию ЗАО ..., повредив при этом его автомобиль ... Дата обезличена года выпуска, ... стоящий за зданием столовой ЗАО ...

Его автомобиль был застрахован только по договору ОСАГО. Автострахования по договору КАСКО ( ущерб + угон ) не было из за недостатка средств. Автомобиль был истцом приобретен в октябре Дата обезличена года, и он до сих пор производит возврат ссуды, взятой на ЗАО ... на покупку данного автомобиля.

По случившемуся факту он сообщил в милицию и руководству ... в лице технического директора ФИО11 Он ему сказал, что хозяйственными вопросами на ОАО ... занимается начальник отдела по строительству и транспорту ФИО12 Истец связался с ФИО4 по телефону, и примерно через час он приехал на ЗАО ... на место происшествия, убедиться в произошедшем. Приехавший на ЗАО ... участковый уполномоченный милиции так же осмотрел место и зафиксировал данное происшествие, (зарегистрировано КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г.)

В результате падения сухого дерева на его автомобиль были повреждены: крыша автомобиля, заднее стекло, дверка багажника, заднее правое

и левое крыло, задний правый фонарь, задний бампер, полка багажника.

Независимым экспертом в ООО ... был произведен осмотр повреждений автомобиля в присутствии представителя ОАО ... ФИО4 и произведена экспертиза оценки нанесенного ущерба.

На основании экспертного заключения по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. размер ущерба составил: с использованием новых запасных частей -178484 рубля 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей - 140909 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате падения сухого дерева с территории ОАО ... на его автомобиль, истцу нанесен ущерб в размере 140909 рублей 00 копеек.

При проведении осмотра автомобиля экспертом, представитель ОАО ... ФИО4 заявил, что добровольно компенсировать ему убытки они не будут, выплатят только по решению суда.

В соответствии с п. 6. 1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 землепользователи озелененных территорий обязаны : обеспечить сохранность насаждений ; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях....

В соответствии с п. 6.10. Типовых Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 года № 309 рубка деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течении рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц муниципального образования и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

Упавшие деревья должны быть удалены хозяйствующим субъектом немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, тонконесущих проводов фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий -в течении 6 часов с момента обнаружения.

В соответствии с п.п. 15.1.- 15.3. вышеуказанных Правил должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил в части внешнего благоустройства территорий, обеспечения чистоты и порядка несут ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях. Юридические лица - балансодержатели зданий, а так же юридические лица, которым в установленном порядке переданы здания и сооружения в хозяйственное ведение, оперативное управление или аренду, несут ответственность за неисполнение обязательств.

Применение мер административной ответственности не освобождает нарушителя от обязанности возмещения причиненного им материального ущерба в соответствии с действующим законодательством и устранения допущенных нарушений.

При осмотре места происшествия Дата обезличена г. представитель ОАО ... ФИО4 утверждал, что дерево упало из за сильного порыва ветра. Истцом был сделан запрос в Нижегородский гидрометцентр и получена справка о скорости и порывах ветра Дата обезличена. с Дата обезличена до Дата обезличена часов из которой видно, что скорость ветра составляла 2 - 3 м / с с порывами до 7м/с, что даже не является неблагоприятным метеорологическим явлением.

Дата обезличена года истцом была сделана видеозапись места происшествия в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО6 , на которой отчетливо видно, что упавшее дерево было не только сухим, но и трухлявым, на сломе у стойки водопровода и у основания дерева сердцевина ствола без особого усилия вынимается рукой.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и благоустройству принадлежащих ему территорий привело к тому, что в результате падения сухого дерева был поврежден автомобиль истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ : « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а так же неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода ). »

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ « 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того просит суд взыскать расходы на проведение биологической экспертизы в размере 13843 рубля 20 копеек.

Просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в возмещении ущерба 140909 рублей 00 копеек, 2500 рублей 00 копеек расходы по оплате независимой экспертизы, возврат госпошлины в размере 3034 рубля 09 копеек и 200 рублей, расходы на получение справки из гидрометцента в размере 520 рублей 60 копеек, 13843 рубля 20 копеек оплата за проведение экспертизы.

Ответчик иск не признал, представитель по доверенности ФИО8 (по доверенности) пояснила, что открытое акционерное общество ... (далее ОАО ...) по существу заявленных истцом требований может возразить следующее:

Дата обезличена года на территорию ЗАО ... упали обломки дерева, повредив при этом автомобиль ... Дата обезличенав., гос. номер Номер обезличен, припаркованный вдоль здания столовой ЗАО ... в части крыши автомобиля, заднего стекла, дверки багажника и т.д. согласно акта осмотра независимого эксперта ...

Дата обезличена года были форс мажорные обстоятельства, а именно виновата погода, были сильные порывы ветра в связи с чем дерево упало.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков, причиненных принадлежащему истцу транспортному средству в результате падения дерева, основанием иска - бездействие ответчика (ОАО ...), выразившееся в ненадлежащем содержании территорий, зеленых насаждений и т.д. В качестве правового основания иска г-ном ФИО1 указана статья 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом в предмет доказывания по данному делу входят факты:

причинения вреда имуществу ФИО1;

противоправности бездействия ответчика;

- наличия причинно - следственной связи между противоправным бездействием и наступившим вредом ;- наличия вины причинителя вреда.

По имеющимся материалам в деле прослеживается отсутствия противоправности и бездействия ответчика, а также причинно - следственной связи между наступившим вредом и действиями ОАО ...- по осуществлению контроля за содержанием и озеленением территории.

Падение дерева обусловлено объективным процессом, происходящим в организме растения, который протекает независимо от наличия или отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика. Таким образом, непосредственная причинно - следственная связь между указанными выше обстоятельствами отсутствует.

Истцом не приведены нормы права, которые бы регулировали порядок вырубки и обновления зеленых насаждений на территории предприятия и были бы нарушены ответчиком, с учетом, что функции контроля за благоустройством и озеленением территории предприятия осуществлялись посредством заключения контракта с ООО «Промсервис», а также приемки выполненных во исполнение контракта работ.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии противоправности бездействия ОАО ..., а также причинно - следственной связи между падением дерева и осуществлением своих функций ответчиком.

Согласно должностной инструкции контролера участка внутреннего контроля, в обязанности которого входит осуществление контроля въезда на территорию предприятия на личном автотранспорте работникам завода и клиентам только с письменного разрешения по спискам, утвержденным руководством завода. Руководствуясь утвержденным списком автомашин работников завода имеющих право въезда на территорию предприятия от Дата обезличена г. истец обладает правом въезда, но не правом парковки (стоянки) на территории предприятия. Кроме того, вышеуказанный список утвержден зам. генерального директора по коммерческим вопросам ЗАО ... ФИО9, лицом, который в силу ФЗ «Об АО», а также по материалам, имеющимся в деле не наделено полномочиями утверждения и подписания данного документа. Тем самым вышеназванные документы не являются доказательствами по данному делу.

На основании справки Номер обезличен с подписью генерального директора ЗАО ... ФИО10, на основании которого истцу разрешен въезд и стоянка на территории ЗАО ... датирована от Дата обезличена г. В силу того, что факт падения обломков дерева зафиксирован Дата обезличена г., а вышеназванная справка от Дата обезличена г. ОАО ... вправе утверждать, что документ разрешающий и дающий право въезда и парковки на территории ЗАО ... не является доказательством по существу.

Таким образом, истец, находясь Дата обезличена г. на территории ЗАО ... не имел полномочий для въезда и для стоянки (парковки) собственного автомобиля на территории предприятия надлежаще оформленных. Считают что завленные требования истца необоснованными.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в Дата обезличена час.Дата обезличена минут на территории ОАО ... упало сухое дерево. При падении, дерево переломилось пополам и половина дерева, перелетев через забор упала на территорию ЗАО ... повредив при этом автомобиль ... Дата обезличена г. выпуска, гос.номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО1В результате падения дерева был поврежден автомобиль согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличенагода (л-д14-2) на общую сумму 140909 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что данное дерево которое упало на автомобиль истца расположено на территории ...

Зеленые насаждения - деревья, кустарники, расположенные на территории предприятия являются недвижимым имуществом и находятся в собственности данного учреждения. Тем самым владение, пользование и распоряжение указанными зелеными насаждениями осуществляются собственником с обязательным учетом требований по защите зеленых насаждений, и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что по факту падении дерева причинителем вреда являются ответчики, т.к. они не устранили аварийное дерево.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не устранил аварийное дерево и сам несет ответственность за данное происшествие и виновен в нем.

Суд приходит к убеждению, что в судебном заседании бесспорно установлена причинная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба.

В связи с чем суд считает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика, т.к. он несет ответственность за свои действия.

Истец ФИО1 согласно пояснений не мог избежать наступивших последствий, т.к. не по его вине причинен ущерб его имуществу и сам он не может устранить наступившие последствия, и его ответственность должна быть исключена т.к. автомобиль его мог находиться именно в данном месте.

Доводы ответчика, о том, что ФИО1 не имел полномочий для въезда и для стоянки автомобиля на территории предприятия, суд считает не убедительными, и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 Гражданско процессуального Кодекса РФ, а именно суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд считает, что ответчик должен нести бремя содержания своего имущества, и истец не должен страдать от ответчика ( суду ответчиком не представлено доказательств самовольных действий истца по поводу нахождения автомобиля в месте происшествия ) и только несвоевременные действия ответчика по уборке аварийных деревьев повлекли данные действия.

Истец в судебном заседании пояснил, что механические повреждения автомобилю были причинены Дата обезличена года в результате падения обломка дерева. Указанные истцом обстоятельства подтвердили в судебном заседании как истец, так и ответчик, свидетели допрошенные в судебном заседании.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что факт причинения механических повреждений автомобилю ..., в результате падения дерева истцом по делу доказан.

Доводы ответчика о том, что произошли форс мажорные обстоятельства, ввиду погодных условий, суд находит не соответствующими закону, а именно ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно справками из Нижегородского Гидрометцентра (л-д31), управления по делам ГО и ЧС Борского района ( л-д 81), МУП ... г.Бор (л-д82) согласно которых происшествий связанных с плохими погодными условиями Дата обезличенаг. в г.Бор не было, данные документы являются прямо предусмотренным ст. 60 ГПК РФ.

По ходатайству истца ФИО1 было принято решение о проведении биологической экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова причина падения дерева….

Согласно заключению экспертизы «дерево-клен упал под воздействием собственной тяжести по причине разрушения древесины его ствола гнилостными процессами».

С результатами проведенной экспертизы истец полностью согласен и считает, что ответчик обязан был обеспечивать квалифицированный уход за насаждениями находящимися на его территории, обеспечивать уборку аварийных деревьев, чтобы не причинить вред имуществу граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда истцу, произошедшего в результате падения дерева на автомобиль с территории принадлежащей ответчику, должен нести ответчик, поскольку дерево находилось на его территории, и в данном случае ответчики в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, а также в соответствии с Правилами Благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г.Бор и Борского района Нижегородской области были обязаны производить рубку аварийных деревьев и их вывоз по мере необходимости, кроме того согласно договора об оказании услуг (л-д58) между ОАО ... и ООО «Промсервис», только по заданию ответчика осуществляются работы по вырезке деревьев, тем самым только ответчик на своей территории ОАО ..., на которую без разрешения ответчика больше никто не имеет доступа, должен контролировать вырезку аварийных деревьев, что ответчиком своевременно сделано не было, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составленного ООО ... составляет 140909 рублей (л-д18) что, по мнению суда, дает основания сделать вывод о причинно-следственной связи между возникновением указанных повреждений и падением дерева Дата обезличенагода.

Кроме того, истцом были произведены затраты на оплату труда эксперта, что составляет, согласно представленного истцом кассового чека и приложения к данному чеку 2500 руб. 00 коп.

Оплату экспертизы производил за свой счет истец, согласно квитанции стоимость экспертизы составила 13843 рубля 20 копеек.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что данные исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины в размере 3034 рубля 09 копеек (л-д2) и 200 рублей (л-д 42), а также расходы на получение справки истцом из Гидрометцентра в размере 520 рублей 60 копеек (л-д32), затраты на проведение экспертизы в размере 13843 рубля 20 копеек, затраты на оплату труда эксперта 2500 рублей (л-д13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО ... в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 140909 рублей 00 копеек (сто сорок тысяч девятьсот девять рублей 00 копеек), 2500 рублей 00 копеек оплата экспертизы, 520 рублей 60 копеек расходы на получение справки из Гидрометцентра, возврат госпошлины 3034 рубля 09 копеек и 200 рублей, оплата в размере 13843 рубля 20 копеек за проведение экспертизы, всего 161006 рублей 89 копеек (сто шестьдесят одна тысяча шесть рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение 10 дней.

Судья: А.Н. Кандалина

СПРАВКА

Определение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу