Дело №2-949/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Туляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунидина И.С., Гунидина А.С. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставления во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, УС Т А Н О В И Л : Истцы Гунидин И.С., Гунидин А.С., неоднократно уточнив исковые требования ( л.д. 21-23), 141-143, 164-166 ), обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выразившиеся в не предоставлении в течение 18 лет благоустроенного жилого помещения, о возложении обязанности во внеочередном порядке предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28 кв.м. Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены должным образом. От истцов поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Волкова С.В., действующая на основании доверенностей исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате чего полностью сгорел дом и имущество квартиросъемщиков. На тот момент Гунидин И.С., Гунидин А.С. являясь несовершеннолетними, проживали со своим отцом Гунидиным С.М. указанной двухкомнатной квартире. После случившегося пожара проживали у родственников. ДД.ММ.ГГГГ отец Гунидина И.С. - Гунидин С.М. обратился в администрацию <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении квартиры. Гунидин С.М. умер в <данные изъяты> году. До настоящего времени квартира истцам не предоставлена. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выразившиеся в не предоставлении в течение 18 лет Гунидину И.С. Гунидину А.С. отдельного благоустроенного жилого помещения в связи с полным уничтожением ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара <адрес> <адрес> <адрес>. Обязать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области во внеочередном порядке предоставить Гунидину И.С., Гунидину А.С. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к жилым помещениям городского округа г. Бор Нижегородской области, расположенное в черте г. Бор Нижегородской области, общей площадью не менее 28 кв.м. Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Гельфанова Ю.И., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что в связи с реорганизацией администрации Борского района, администраций городских и сельских поселений в городской округ город Бор Нижегородской области в списках, представленных Большепикинским территориальным отделом администрации городского округа город Бор, передавших учетные дела и Списки граждан, принятых на учёт до ДД.ММ.ГГГГ, Гунидин С.М., Гунидин И.С. и Гунидин А.С. не значатся. В архивах найдено заявление Гунидина С.М. о том, что он просил предоставить ему квартиру, как погорельцу, однако заявления о принятии его семьи на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеется, учётного дела нет, распоряжения о принятии его семьи на учёт не издавалось. В связи с чем, в удовлетворении искового заявления просит отказать. В связи с тем, что администрация городского округа образовала с ДД.ММ.ГГГГ, и истцы не обращались в администрацию городского округа г. Бор с заявлением о предоставлении им жилого помещения, считает, что в иске о признании незаконным бездействие Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выразившиеся в не предоставлении в течение 18 лет Гунидину И.С., Гунидину А.С. отдельного благоустроенного жилого помещения необходимо отказать. Также, в связи с тем, что истцы, их отец Гунидин С.М. в законном порядке не обращались с заявлением в администрацию городского округа г. Бор, они не стоят на учете, как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то им и не может быть предоставлено такое жилое помещение. Кроме того, не подлежат удовлетворения требования в предоставлении жилья в черте г. Бор, поскольку квартира сгорела в п<данные изъяты>, то они могут претендовать на квартиру именно в том населенном пункте. Полагает, что Гунидин А.С. пропустил срок исковой давности за обращением в суд с заявлением. Истцы, кроме того, преднамеренно не приняли наследство после смерти бабушки, как наследники по праву преемства, с целью получения жилья. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из сообщения ОГПН по г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате чего сгорел дом и имущество квартиросъёмщиков ( л.д. 6). На тот момент Гунидин И.С., Гунидин А.С., являясь несовершеннолетними, проживали со своим отцом Гунидиным С.М. в двухкомнатной <адрес> вышеуказанного дома. Таким образом, к спорным правоотношениям в силу ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» подлежат применению положения ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 37 п. 1 ЖК РСФСР, гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилое помещение предоставляется вне очереди. Из сообщений ОГПН по г. Бор следует, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел полностью. Таким образом, материалами дела подтверждено, не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, что жилое помещение, в котором проживал истец со своей семьёй, после пожара в установленном порядке признано непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежало. В связи с чем, администрация муниципального образования обязана предоставить истцу и его семье другое благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гунидин С.М. ( отец несовершеннолетних на то время истцов), обратился с заявлением к главе администрации <данные изъяты> о предоставлении квартиры как погорельцу, имеющему на иждивении двух детей ( л.д. 35). Представитель ответчика утверждает, что заявление Гунидина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе администрации <данные изъяты>, о просьбе выделения квартиры, как погорельцу не может служить основанием для предоставления квартиры во внеочередном порядке. Однако, суд полагает, что само по себе то обстоятельство, что после пожара отец истца, члены его семьи (несовершеннолетние в то время дети), а после его смерти истцы не обратились с заявлением о постановке их в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для освобождения администрации муниципального образования от обязанности предоставить им другое жилое помещение на основании ст. 93 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст. 13). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая, что жилое помещение, где проживал истец, признано непригодным для проживания в результате стихийного бедствия, жильцы, кроме семьи истца, были расселены на постоянное место жительства. Однако орган местного самоуправления в лице ответчика не выполнил на себя принятые обязательства по обеспечению жильем Гунидина С.М. и его семьи, жилое помещение которых приведено в непригодное для проживание жилье в результате пожара, что привело к нарушению прав истца. Также суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что Гунидин С.М. отказался от предлагаемого ему жилого помещения. В силу ст. 56 ГПК РФ, этому не представлено доказательств. Кроме того, запись в заявлении «от предложенной по <адрес> - отказался» ничем не подтверждена, более того, никем не завизирована, поэтому не представляется возможным установить лицо кем она производилась. Иных документов, подтверждающих выделение семье Гунидина С.М. квартиры и его последующего отказа от предложенного варианта, суду не представлено. Более того, после смерти Гунидина С.М. жилое помещение также не представлено членам его семьи, проживавшим вместе с ним, в квартире сгоревшего жилого дома, в частности Гунидиным И.С.и А.С. При этом, представителем ответчика представлены противоречащие друг другу списки граждан, состоящих на учёте, нуждающихся в улучшении жилищных условий при <данные изъяты> администрации. Так, согласно одному списку Гунидин С.М. и его дети Гунидин А.С., Гунидин И.С. состоят на учёте в качестве нуждающихся по<адрес>, по другому - не состоят. Кроме того, из ответа Администрации городского округа город Бор Нижегородской области на обращение Гунидина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ «По жилищному вопросу» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Гунидин С.М. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в очереди на улучшение жилищных условий. Ответ подписан главой администрации городского округа город Бор Нижегородской области ( л.д.9-10). К тому же, по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правого регулирования пункт 1 части2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений … гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ( Определение Конституционного суда РФ от 5 марта 2009 г. № 376-О-П). В связи с установленными обстоятельствами, учитывая, отсутствие каких-либо распоряжений о снятии указанных лиц с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, орган местного самоуправления в лице ответчика не выполнил на себя принятые обязательства по обеспечению жильем истца, жилое помещение которого приведено в непригодное для проживание жилье в результате пожара, что привело к нарушению его прав. Согласно п.1.2. Решения Земского собрания Борского района Нижегородской области № 99 от 23 декабря 2008 года норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, для двух и более членов семьи составляет не менее 14 кв.м. на человека. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований. При нарушении прав гражданина он вправе обратиться за защитой нарушенного права, защита может осуществляться на основании ст. 12 ГК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). На основании ст. 96 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 ЖК РФ, находиться в черте данного населенного пункта. В соответствии со ст. 40 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Следовательно, жилое помещение должно быть не менее 28 кв.м. общей площади, так как предоставление жилого помещения в результате пожара должно осуществляться по нормам, установленным в регионе. Доводы представителя администрации городского округа г. Бор о том, что истцы преднамеренно, с целью получения иного жилья, не принимали наследство по праву представления после смерти бабушки, ничем не подтверждены, и кроме того, принятие наследства- это право наследника, а не его обязанность. Ходатайство представителя ответчика о том, что Гунидин А.С. пропустил срок исковой давности для обращения в суд, удовлетворению не подлежит, поскольку срок, с которого он узнал о нарушении своего права, должен исчисляться с момента отказа в предоставлении ему жилья. Однако, он обратился в администрацию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 124), а доказательств того, когда им получен ответ, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гунидина И.С., Гунидина А.С. удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Бор Нижегородской области и обязать Администрацию городского округа город Бор, Нижегородской области предоставить Гунидину И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гунидину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к жилым помещениям городского округа город Бор Нижегородской области, расположенное в черте города Бор Нижегородской области, общей площадью не менее 28 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Решение не вступило в законную силу.