Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Туляковой Е.С.,

с участием представителя ответчика- Алешиной Д.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, представителя третьего лица - Рябцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареловой М.М. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Карелова М.М. обратилась в Борский городской суд с иском к администрации городского округа г. Бор о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «<данные изъяты>», участок №.

     В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания извещена должным образом. Письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Из искового заявления следует, что на основании Решения исполкома Борского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в <данные изъяты> года выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес> на основании ее заявления.

        С <данные изъяты> года истец пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает налоги, уплачивает членские взносы.

      В настоящее время истец решила зарегистрировать право собственности на земельный участок.

       ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кадастровый паспорт, согласно которому площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., земельному участку № присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный земельный истец не может зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратилась в суд.

          Представитель ответчика Алешина Д.В. иск не признала и пояснила суду, что администрация городского округа г.Бор не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанный земельный участок принадлежит СНТ «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица - председатель СНТ «<данные изъяты>» Рябцова В.А. с иском согласна.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 15. Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

     2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

           Согласно ст. 25 ч 1 ЗК РФ права на земельные участки возникают по тем основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В суде установлено, что на основании Решения исполкома Борского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О закреплении земель под садово-огородные участки предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам из земель совхозов и других несельскохозяйственных предприятий» из земель совхоза «<данные изъяты>» выделены земли под коллективные сады.

В указанном решении отсутствуют сведения о выделении истцу земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес>.(л.д.8-10).

Согласно заключения, выдаваемого правлением членам СНТ « <данные изъяты>» Карелова М.А. является членом СНТ « <данные изъяты>» и за ней закреплен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в СНТ « <данные изъяты>» ( л.д. 14). Однако, в указанном документе не приведено оснований, по которым за Кареловой М.А. закреплен спорный земельный участок.

Истцом согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кадастровый паспорт, согласно которому на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. (л.д.11).

Истец указывает, что она с <данные изъяты> года пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает налоги, уплачивает членские взносы. Однако, каких- либо доказательств этому, суду не представлено.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Из пояснений председателя СНТ « <данные изъяты>» Рябцовой В.А. следует, что спорный земельный участок № в СНТ « <данные изъяты>» является собственностью СНТ « <данные изъяты>». Истец не обращалась в СНТ « <данные изъяты>» с заявлением о передаче ей в собственность указанного земельного участка.

В силу ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд находит, что администрация городского округа г.Бор Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанный земельный участок принадлежит СНТ «<данные изъяты>».

Истец не присутствовал в судебном заседании, свои исковые требования письменно поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.15). Ходатайств и согласия о замене ненадлежащего ответчика от истца в суд не поступало.

Учитывая изложенное, суд находит, что в удовлетворении истца к администрации городского округа г. Бор исковых требований о признании права собственности на земельный участок № в СНТ « <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кареловой М.М. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.       

          С У Д Ь Я :                                                            Е.В.Машкина

Решение не вступило в законную силу.