Дело № 2-1504/2012 Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Шамова А.А., при секретаре Кузнецовой Н.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деянковой Л.К. к Волковой Г.А. о признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление Волковой Г.А. к Деянковой Л.К. о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным У С Т А Н О В И Л: Истец Деянковой Л.К. обратилась в Борский городской суд с иском к Кругловой (Волковой) Г.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок №. В ходе судебного заседания от Деянковой Л.К. поступило ходатайство об отказе в части исковых требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку дом сгорел, судом вынесено определение в данной части иска. Ответчик Волкова Г.А. предъявила встречные исковые требования о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Истица Деянкова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и в обоснование исковых требований пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи она купила у ответчика Кругловой (Волковой) Г.А. жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> №. По передаточному акту имущество было получено Деянкова Г.А., но на данное имущество не получено свидетельство о государственной регистрации права, так как Волкова Г.А. уклоняется от государственной регистрации сделки, в ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Ответчик Волкова Г.А. с иском не согласна, поскольку как дом, так и земельный участок не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тем самым договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. По встречному иску Волкова Г.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> № не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тем самым договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, отсутствует передаточный акт имущества, кроме того не полностью ей получены от Деянковой Г.К. денежные средства от продажи дома и земли. Ответчик по встречному иску Деянкова Л.К. иск не признала и пояснила суду, что условия договора купли- продажи выполнила полностью, на руках имеет подлинный договор купли продажи и передаточный акт имущества. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ст. 160 ГК РФ: Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 454 ГК РФ: По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деянковой Г.К. и Круглова (Волкова) Г.А. заключили договор купли - продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес> №. Согласно п. 5 указанного договора купли - продажи жилой дом оцениваются по обоюдному соглашению сторон и продается за <данные изъяты>, а указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты>, (<данные изъяты> расчет которых произведен до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами ( л.д.5). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Круглова Г.А.. а Деянкова Л.К. приняла в собственность земельный участок и жилой дом (л-д. 6). Волкова Г.А. указывает, что сумму, указанную в соглашении к договору купли- продажи Деянкова Л.К. не передала в полном объеме до настоящего времени. Однако, довод Волковой Г.А. ничем не подтвержден и противоречит п. 5 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет по договору купли- продажи полностью произведен между сторонами до подписания настоящего договора. Данное указание в договоре является письменным доказательством. Договор подписан сторонами. Также в материалах дела имеется передаточный акт спорного имущества, и на руках у Деянковой Л.К. имеется подлинник договора купли продажи и передаточный акта жилого дома и земельного участка. Каких- либо иных доказательств, подтверждающих доводы Волковой Г.А. и опровергающих позицию Деянковой Л.К. суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит, что утверждения Волковой Г.А. о неполучении суммы по договору купли- продажи, и отсутствии передаточного акта имущества не нашли своего подтверждения материалами дела, что согласно п. 5 договора купли - продажи деньги за проданное имущество получены, расчет произведен до подписания указанных документов. С учетом изложенного, суд находит, что Деянкова Л.К. полностью выполнила условия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований, на которые ссылается Волкова Г.А., оснований для признании договора купли-продажи спорного имущества незаключенным не имеется, в том числе по основанию что договор не зарегистрирован. В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи дома и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что Волковой Г.А. не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от Деянковой Л.К. возврата переданных по договору купли продажи дома и земельного участка даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости имущества. В связи с изложенным, суд находит, что в иске о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка незаключенным Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из требований ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (в ред. от 10.07.2012 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующую земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Разрешая заявленные Деянковой Л.К. требования, суд считает, иск Деянковой Л.К. следует удовлетворить, отклонив встречные исковые требования Волковой Г.А., в связи с отсутствием правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку существенные условия договора были фактически исполнены сторонами, а Волкова Г.А. злоупотребляя своим правом, в настоящее время уклоняется от его регистрации в установленном законом порядке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кругловой (Волковой) Г.А. (Продавцом) и Деянковой Л.К. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома, а также земельного участка. По условиям договора, цена как жилого дома так и земельного участка была определена сторонами. Покупатель свои обязательства по оплате объектов выполнил в полном объеме, что подтверждено договором купли продажи. Но указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт намерений Волковой Г.А. а также передачи ей объекта недвижимости и земельного участка Деянковой Л.К. подтвержден фактически. Данный факт не оспаривает и Волкова Г.А., о том, что Деянкова Л.К. проживала в доме с <данные изъяты>, данный факт подтвердили и свидетели допрошенные судом. Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований, и подлежат удовлетворению требования истца Деянковой Л.К., поскольку данный договор был фактически исполнен сторонами, оплата по данному договору со стороны Деянковой Г.К. была полностью произведена; а наличие передаточного акта свидетельствует о действительности условий договора, поскольку факт передачи указанных в договоре объектов до подписания договора подтверждены вселением Деянковой Г.К., не оспариваются Волковой Г.А. в суде. Таким образом, довод Волковой Г.А. о том, что передача имущества по оспариваемому договору не была осуществлена, по мнению суда является несостоятельным, поскольку не подтвержден фактически установленными судом обстоятельствами дела. Правоотношения, возникшие между Деянковой Л.К. и Волковой Г.А. исходят из норм обязательственного права, вытекающих из договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка. Суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который совершен в надлежащей форме, при достижении согласия сторон по всем существенным условиям, подписан сторонами. Факт подписания предоставленного Деянковой Л.К. на обозрение суда подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался Волковой Г.А., ее доводы о том, что нет передаточного акта, голословны и не согласуются с предоставленными истцом Деянковой Л.К. доказательствами. Указанная сделка правильно отражает волю ее участников, соответственно привела к тем результатам, которые они имели в виду. С учетом требований гражданского законодательства РФ, данный договор подлежит государственной регистрации, как и переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавца к покупателю. Действия Волковой Г.А. связанные с отказом от государственной регистрации, и не признании права собственности за Деянковой Л.К. свидетельствуют о выражении несогласия с ее стороны с ранее установленной в договоре суммой, причитающейся ей при продаже объектов. Однако, указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении своим правом со стороны Волковой Г.А. В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ, право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском. Иск покупателя подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Факт уклонения Волковой Г.А. от государственной регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен и не отрицается Волковой Г.А. Таким образом, суд считает, что требования истца Деянковой Л.К. о признании за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., (согласно результатов межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет) расположенный по адресу: <адрес>,участок №, так как ответчик Волкова Г.А. уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению. В связи с изложенным и учитывая, что требования Деянковой Л.К. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований отказано в иске, необходимо исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности жилого дома и земельного участка на имя Кругловой (Волковой ) Г.А., поскольку свидетельство о государственной регистрации права представляет собой документ, подтверждающий возникшее право собственности на объект недвижимости, а в случае признания судом права собственности на спорный объект недвижимости за другим лицом указанный документ утрачивает свою силу, запись о регистрации права за прежним правообладателем погашается. Как Деянковой Л.К. так и Волковой Г.А. заявлены ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает, что к требованиям Деянковой Л.К. не распространяется исковая давность в соответствии с нормами ст.208 ГК РФ, поскольку она является собственником спорного имущества, согласно договора купли продажи, но ее права нарушены тем, что Волкова Г.А. уклоняется от государственной регистрации права. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований Деянковой Л.К. и отказе в удовлетворении исковых требований Волковой Г.А. При этом, суд исходит из того, что Волковой Г.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Деянкова Л.К. стала собственником спорного имущества, в связи с чем к ней перешло и право пользования данным имуществом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деянковой Л.К. и Кругловой (Волковой) Г.А. заключен договор купли-продажи. Договор подписан сторонами. При этом, судом установлено, что фактически между сторонами состоялось соглашение о продаже спорного жилого дома и земельного участка. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права Из материалов дела следует, что об имеющемся договоре купли-продажи Круглова (Волкова) Г.А. определенно знала. Срок исковой давности по требованию о признании сделки незаключенной истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о признании оспариваемого договора незаключенным подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска исковой давности Волковой Г.А. не представлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Деянковой Л.К., суд считает, что исковые требования Деянковой Л.К. о признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению. Деянковой Л.К. заявлено ходатайство о взыскании с Волковой Г.А. затрат на услуги адвоката в размере <данные изъяты>. Волковой Г.А. также заявлено ходатайство о взыскании с Деянковой Л.К. затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым понесенные сторонами судебные издержки оставить по принадлежности, т. е. за каждой из сторон. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Деянковой Л.К. удовлетворить. Признать за Деянковой Л.К. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления Волковой Г.А. к Деянковой Л.К. о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать. Признать недействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области право Кругловой Г.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Признать недействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области право Кругловой Г.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Судебные издержки Деянковой Л.К. и Волковой Г.А. оставить по принадлежности, то есть за каждой из сторон. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с 23 октября 2012 года. Судья: А.Н.Кандалина Решение не вступило в законную силу
необходимо отказать.