25 октября 2012г. город областного значения Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Л., Морозовой Т.А., Морозова Ю.Л. к Муштакову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, У с т а н о в и л: Морозов А.Л., Морозова Т.А., Морозов Ю.Л. обратились в суд с иском к Муштакову Е.Н. о взыскании задолженности по договору денежного беспроцентного займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Морозовым Л.Ю. и Муштаковым Е.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> коп., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом вести дело через представителя. Представитель истца Морозова А.Л., действующего по доверенностям №, № от ДД.ММ.ГГГГ от Морозовой Т.А. и Морозова Ю.Л., - Пухов А.А. (по доверенности на л.д. 47) в судебном заседании просил привлечь в качестве третьего лица по данному делу супругу умершего займодавца Морозова Л.Ю. - Морозову Т.А., которая отказалась как от наследственного имущества, оставшегося после смерти её супруга, так и от притязаний на 1/2 долю вышеуказанной суммы займа как совместно нажитого имущества в браке с Морозовым Л.Ю. в пользу истцов. Представитель истца Пухов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке, пояснив, что займодавец Морозов Л.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к его имуществу являются истцы: его мать Морозова Т.А., сын Морозов А.Л. и отец Морозов Ю.Л. В установленном законом порядке наследники вступили в права наследования на имущество, оставшееся после смерти Морозова Л.Ю. Супруга Морозова Л.Ю. - Морозова Т.А. не претендует на вышеуказанные денежные средства, не возражает против взыскания вышеуказанной суммы в пользу истцов в полном объеме. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Ответчик Муштаков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. В качестве третьего лица Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против взыскания с Муштакова Е.Н. в пользу истцов вышеуказанной суммы займа и процентов в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца Пухова А.А. (по доверенности), изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.» Согласно ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Л.Ю. и Муштаковым Е.Н. заключен договор денежного беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Займодавец Морозов Л.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Морозова Т.А. являлась супругой умершего Морозова Л.Ю. и получила как пережившая наследодателя супруга свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль и на 2,5 % уставного капитала ООО «Серебряный дождь» (л.д. 55). В силу положений ст. 34, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ 1/2 доля суммы займа принадлежит Морозовой Т.А. как пережившей наследодателя супруге. Следовательно, наследственное имущество умершего Морозова Л.Ю. по данному делу составляет 1/2 доля суммы займа и подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами. Судом принята во внимание позиция третьего лица Морозовой Т.А., которая просила взыскать всю сумму долга и процентов в пользу истцов. Морозова Т.А. - являлась матерью умершего Морозова Л.Ю., Морозов А.Л. - его сын, Морозов Ю.Л. - его отец, которые вступили в права наследования на наследственное имущество в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и на <данные изъяты> уставного капитала ООО «Серебряный дождь» (л.д. 55), в следующих долях: Морозова Т.А. и Морозов Ю.Л. по 1/4 доле каждый, Морозов А.Л. в размере 1/2 доли наследственного имущества. Согласно условиям указанного договора беспроцентного займа срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени свои обязательство по договору не исполнил. Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком Муштаковым Е.Н. суду не представлено. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в полном объеме. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика подлежащую уплате за рассмотрение данного дела государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Морозова А.Л., Морозовой Т.А., Морозова Ю.Л. удовлетворить. Взыскать с Муштакова Е.Н. в пользу Морозовой Т.А., Морозова Ю.Л., Морозова А.Л. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты>. Взыскать с Муштакова Е.Н. в пользу государственного дохода государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Ю.Копкина Решение не вступило в законную силу