Дело № 12-14/2011

            19 января 2011 года судья Борского городского суда Нижегородской области Егоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области о привлечении Кириллова А.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кириллов А.А. обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что постановление вынесено на основании доказательств, составленных с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя Морозов К.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского района и производство по делу прекратить, пояснив в суде, что

Документы, принятые мировым судьей в качестве доказательств вины Кириллова А.А. составлены с нарушением требований. Акт освидетельствования и протокол направления на медицинское освидетельствование не соответствуют требованиям Приказа МВД РФ. Рапорт инспектора ГИБДД в нарушение Приказа МВД РФ не был зарегистрирован. Автомобиль Кириллова А.А. не был помещен на штрафную стоянку, а Кириллову А.А. было позволено управлять автомобилем после составления протокола. Кириллов А.А. был остановлен работниками ГИБДД в нарушение Регламента. Действия работников ГИБДД были незаконными, поэтому Кириллов А.А. отказался от требований пройти освидетельствование. Работники ГИБДД вели себя вызывающе и предлагали Кириллову А.А. «решить вопрос полюбовно». Понятые не присутствовали при оформлении документов, а Кириллов А.А., находясь под моральным давлением работников ГИБДД был вынужден подписать незаполненные бланки.

Заявитель Кириллов А.А. доводы жалобы и позицию своего представителя поддержал, пояснив в суде, что занимался частным извозом и был остановлен инспекторами ГИБДД, которые потребовали от его пассажира уйти. Он забыл дома водительское удостоверение и документы на машину и просил позвонить жене, чтобы та привезла документы. Работники ГИБДД смеялись над ним и угрожали, что «посадят» на 15 суток. Он был напуган, т. к. раньше в такую ситуацию не попадал. Он был вынужден подписать «чистые», т. е. не заполненные бланки протоколов. Понятые при этом не присутствовали.

Заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на <адрес>, водитель Кириллов А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> № отказался от требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в суде и подтверждаются доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Кириллова А.А.:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириллов А.А., управляя автомобилем, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование. В протоколе имеется собственноручная запись Кириллова А.А. о согласии с протоколом и об отказе от дачи объяснений (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириллов А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивая поза (л.д. 89);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование не проводилось по причине отказа Кириллова А.А. от освидетельствования (л.д. 88);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириллов А.А., имеющий признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол содержит собственноручную запись Кириллова А.А. о несогласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 87);

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Р.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Кириллова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения, а также выявлял признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). Пройти освидетельствование отказался (л.д. 8).

В качестве доказательств вины Кириллова А.А. мировым судьей в постановлении также приведены показания инспекторов ГИБДД Р.А.В. и Ш.А.Г., допрошенных в суде первой инстанции и показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут на <адрес> был остановлен водитель Кириллов А.А., управляющий автомобилем. При общении с водителем возникло подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления и тому было предложено освидетельствование прибором «Алкотестер» от которого тот отказался, от медицинского освидетельствования отказался также. Водитель попросил пить и тому дали 20 рублей на которые тот тут же купил в киоске пиво, и употребил. Водитель был предупрежден, что отстранен от управления транспортным средством и тому нельзя продолжать движение. Увезти автомобиль на штрафную стоянку не представилось возможным, поскольку экипаж ГИБДД был вызван на задание.

Мировым судьей по ходатайству представителя заявителя была назначена почерковедческая экспертиза, заключение которой поступило к мировому судье после вынесения постановления по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи от имени К.С.В., расположенные в Протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кириллова А.А.; в Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кириллова А.А.; в Протоколе № об отстранении от управления транспортным средством Кириллова А.А. - не представляется возможным по причине отсутствия однозначности в оценке выявленных различий наряду с установленными совпадающими признаками.

Установить одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи от имени А.Д.К., расположенные в Протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кириллова А.А.; в Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кириллова А.А.; в Протоколе № об отстранении от управления транспортным средством Кириллова А.А. - не представляется возможным по причине отсутствия однозначности в оценке выявленных различий наряду с установленными совпадающими признаками (л.д. 75-86).

Согласно адресной справке гражданин К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Таким образом, данные понятого К.С.В., указанные в протоколах о направлении на мед. освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средствам и в акте освидетельствования подтверждаются адресной справкой.

Мировым судьей действия Кириллова А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что квалификация действий Кириллова А.А. мировым судьей дана правильно.

Судья не принимает во внимание и отвергает доводы заявителя Кириллова А.А. и его представителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, которые составлены в соответствии с законом и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости и достоверности.

Обстоятельства дела были также подтверждены показаниями инспекторов ГИБДД Р.А.В. и Ш.А.Г., допрошенных в судебном заседании у мирового судьи.

Наказание, назначенное мировым судьей Кириллову А.А., соответствует характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам дела и личности виновного лица, является справедливым.

Мотивы принятого решения изложены мировым судьей в постановлении и являются последовательными и объективными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нормы материального права определены и применены правильно, при этом нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириллова А.А. к административной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Егоров