Дело № 12-1/2011 РЕШЕНИЕ 31 января 2011 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Рыжова О.А., с участием заявителя Казарина Л.Г., его представителя Сметанина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казарина Л.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут у <адрес> водитель Казарин Л.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Казарин Л.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Казарин Л.Г. и его защитник Сметанин Д.В. не согласились с данным постановлением мирового судьи и подали жалобу, указав, что данное постановление подлежит отмене, так как протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены не в присутствии Казарина Л.Г., он не подписывался в вышеуказанных документах и не делал никаких записей, данные документы являются недопустимыми доказательствами по настоящему административному делу. Кроме того, запись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» выполнена другим цветом чернил, другим пишущим прибором и другим почерком. Поскольку данная вписанная запись не заверена подписью вписавшего, то местом совершения административного правонарушения является «<адрес>, что не соответствует месту совершения административного правонарушения в других протоколах и актах и месту совершения правонарушения, установленного мировым судьей. Понятых при совершении всех вмененных ему действий не было. На медицинское освидетельствование заявитель был направлен необоснованно. Таким образом, все составленные в отношении Казарина Л.Г. документы сотрудниками ОГИБДД по данному делу не могут быть доказательствами по делу, соответственно состав нарушения не доказан. В судебном заседании заявителю и его представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Казарин Л.Г. в судебном заседании вину не признал. Заслушав Казарина Л.Г., его представителя, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему: «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет оконченное административное правонарушение. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья пришел к выводу о виновности Казарина Л.Г. в совершении правонарушения на основе исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела - показаний свидетеля инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД З.А.А.; протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казарин Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом от Казарина Л.Г. исходил запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства «Алкотест». С протоколом Казарин Л.Г. был согласен, о чем свидетельствует запись в протоколе, сделанная рукой Казарина Л.Г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых Ч.В.Л. и Ч.Д.Д., согласно которому Казарин Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. управлял транспортным средством с признаками опьянения; запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотест», отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых Ч.В.Л. и Ч.Д.Д., из которого следует, что Казарин Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования с помощью технического средства «Алкотест» отказался, о чем имеется запись, сделанная рукой Казарина Л.Г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Казарина Л.Г. на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Казарина Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. У сотрудников ГИБДД, составивших протокол о направлении на медицинское освидетельствование, имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование; так как от последнего, как указано в изложенных выше документах, исходил резкий запах алкоголя изо рта и Казарин Л.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте. Сам Казарин Л.Г. в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Казарин Л.Г. указал, что отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству Казарина Л.Г., который утверждает, что в этих протоколах об административных правонарушениях он не расписывался, записи «Отказываюсь» - не делал, считал, что это является юридически важным для дела. Суд удовлетворил данное ходатайство. Как указано в заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и запись «Отказываюсь» в данных протоколах об административных правонарушениях выполнены Казариным Л.Г. (л.д.108-118). Инспектор З.А.А. пояснял суду, что место совершения правонарушения было по <адрес>. Что касается того, что понятые не проживают продолжительное время по адресу, который они указали в административном материале, не свидетельствует, что их там не было, росписи понятых имеются. Кроме того, важным для квалификации действий Казарина Л.Г. судом является то, что он сам указал в протоколах, что, отказывается от медицинского освидетельствования. У Казарина Л.Г. не имелось никаких препятствий пройти медицинское освидетельствование, и если он был трезвым обжаловать действия сотрудников ОГИБДД в части направления его на освидетельствование, однако он этого не сделал. Процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Вышеуказанный протокол об административном правонарушении протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт являются допустимыми доказательствами по делу, так как они составлены в соответствии с действующем законодательством. Каких- либо существенных процессуальных нарушений при составлении данных документов судом не установлено, в связи с чем, они обоснованно положены в основу постановления. Доводы заявителя и его защитника о том, что указанные документы подписаны не Казариным Л.Г. опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что записи в указанных документах выполнены Казариным Л.Г. Кроме того, состав ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является составом формальным, т.е. законченным с момента отказа водителя от законных требований сотрудника милиции о прохождении освидетельствования. С учетом характеризующих данных суд счел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, их исследовал и на основе всех имеющихся доказательств сделал обоснованный вывод о совершении данного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Жалобу Казарина Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без удовлетворения за необоснованностью, а указанное постановление без изменения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья: Рыжова О.А.