25 января 2011 года                                                           в г. Бор.

       Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., рассмотрев жалобу Савина Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (данные о личности установлены по паспорту №, выданного отделом УФМС России по Нижегородской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - штраф,

на постановление мирового судьи участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                                У С Т А Н О В И Л :

       Постановлением мирового судьи участка № Борского района от ДД.ММ.ГГГГ Савин Р.Д. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Савин Р.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель Савин Р.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег.№, на <адрес>, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

      Савин Р.Д. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным ввиду того, что правонарушения он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал. Кроме того, считает, что при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности судом были нарушены нормы процессуального права, так как при допросе свидетеля Н.А.Н. судья задавала ему наводящие вопросы, а также необоснованно были отвергнуты показания свидетеля Г.Д.В. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан только инспектор ДПС, других свидетелей не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Савин Р.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что правонарушение он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, ехал со скоростью 50 км/час, автобус, отъезжающий от остановки, поздно подал сигнал, он не успел притормозить, чтобы пропустить автобус, поэтому объехал его с левой стороны, однако, по ширине дороги и расположению транспортных средств он на полосу встречного движения не выезжал.

Свидетели К.А.Ю. и С.Д.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мину возвращались на службу, ехали от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. На <адрес> у <данные изъяты> видели, как автомобиль <данные изъяты> обгонял автобус, отъезжающий от остановки, при этом совершил выезд на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию. Данный автомобиль был остановлен и на водителя Савина Р.Д. был составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с водителя автобуса было взято объяснение.

Свидетель Г.Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автобусе в первой половине дня, около <данные изъяты> автобус был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Во время движения автобуса сидел с левой стороны, смотрел в окно, видел как водитель автобуса начал движение и пропустил поток автомашин, автомобиль <данные изъяты> шел последним. На данном участке дороги имеется разметка в виде сплошной линии, однако, не видел, как автомобиль <данные изъяты> пересекал данную разметку.

Свидетель Н.А.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом по маршруту №, следовал в сторону <данные изъяты>, на <данные изъяты> находился на остановке общественного транспорта, подал сигнал о том, что начинает движение, начал движение, автобус обогнал поток автомобилей. На следующей остановке был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили написать объяснение по поводу того, как автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения. Объяснение писал со слов сотрудников ГИБДД, так как торопился, сам не видел, совершали ли автомобили, объезжающие автобус, выезд на полосу встречного движения.

      Обсудив доводы жалобы Савина Р.Д., заслушав показания свидетелей К.А.Ю., С.Д.С., Г.Д.В. и Н.А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Савин Р.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> №, произвел обгон с выездом на полосу встречного движения двигавшегося в попутном направлении автобуса, при этом нарушив требования дорожной разметки 1.1 пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и п.1.3 ПДД РФ. В автомобиле Савин Р.Д. находился один. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вышеназванный протокол соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством.

К данному протоколу приложено объяснение водителя Н.А.Н. - водителя автобуса, схема (рисунок-пояснение), из которых следует, что автомобиль под управлением Савина Р.Д. двигался в сторону <данные изъяты> в попутном направлении и обогнал автобус с пересечением сплошной линии разметки с выездом на полосу встречного движения. Данные обстоятельства установлены также рапортом сотрудника полка ДПС С.Д.С.

Кроме того, данные обстоятельства установлены в судебном заседании показаниями свидетелей К.А.Ю., С.Д.С. и объяснением Н.А.Н., написанным им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, опровергающие показания свидетеля Г.Д.В. и показания Савина Р.Д. о том, что Савин Р.Д. не совершал выезд на полосу встречного движения. Показания свидетеля К.А.Ю. и объяснение Н.А.Н. суд признает надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. ст.25.6 КоАП РФ, ст.ст.26.2 и 26.3 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами Савина Р.Д. о том, что на данной полосе движения умещаются одновременно два транспортных средства, так как из представленных суду фотографий следует, что транспортное средство может спокойно объехать стоящий на автобусной остановке автобус, при условии, что он находится за пределами проезжей части дороги, в местах специально отведенных для остановки общественного транспорта. Однако, как следует, из схемы, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, а также объяснением водителя автобуса Н.А.Н., в момент совершения обгона автобуса автомобилем <данные изъяты>, автобус находился в движении, выехав на полосу движения.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлена вина водителя Савина Р.Д. в нарушении требований разметки 1.1 приложения к ПДД, то есть в ее пересечении с выездом на полосу встречного движения. Данные доказательства собраны с соблюдением требований закона, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

       Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности Савина Р.Д., наказание назначено в соответствии санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савина Р.Д. к административной ответственности является законным, а жалоба Савина Р.Д. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                       Р Е Ш И Л

        Постановление мирового судьи судебного участка № Борского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Савина Р.Д. оставить без изменения, а жалобу Савина Р.Д. без удовлетворения.

        Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Борского городского суда             подпись                Н.Р.Карабанова