Дело № 12 - 23/11

Р Е Ш Е Н И Е

        02 февраля 2011 года         г. Бор

        Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пугина В.А., рассмотрев жалобу Щербинина П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Щербинин П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин П.М. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

        Щербинин П.М. обратился в Борский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что при составлении протокола об административном правонарушении Щербинину П.М. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем данный протокол является недопустимым доказательством. Также является недопустимым доказательством рапорты ИДПС ГАИ по <данные изъяты> району Р.А.А. о превышении скорости движения заявителем, поскольку инспектор не давал подписки об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Инспектора ДПС ГАИ по <данные изъяты> району не допрашивались мировым судьей. Мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соблюден установленный законом порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а именно не выяснены правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Факт нарушения Щербининым П.М. административного правонарушения в виде превышения, в нарушение ПДД, установленной скорости движения, не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, достаточными для полного, объективного и беспристрастного его рассмотрения по существу.

         Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Щербинина П.М., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме».

        Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин П.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения указанного выше транспортного средства на 65 км, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

        Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

        Факт нарушения п.10.2 Правил дорожного движения Щербининым П.М. и совершения Щербининым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается рапортами ИДПС ГАИ по <данные изъяты> району Р.А.А., о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты>, Щербинин П.М., управляя автомобилем, двигался со скоростью 125 км/час, тем самым, превысив установленную ПДД РФ, скорость движения в населенном пункте на 65 км/час., данный автомобиль двигался по проезжей части один, других транспортных средств не в попутном, ни во встречном направлении не было, величина превышения скорости Щербининым П.М. зафиксирована с помощью технического прибора измерения скорости «<данные изъяты>» №, который проверен до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора «<данные изъяты>» было предъявлено Щербинину П.М., со скоростью и временем с момента фиксации данной скорости; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВД по <данные изъяты> району, согласно которой ИДПС ГАИ <данные изъяты> ОВД Р.А.А. и К.А.В. несли службу на постах №№ 1,2 и 3 (маршруте патрулирования) № в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ; карточкой № поста (маршрута патрулирования) №, согласно которой <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> входит в пост (маршрут патрулирования) №, в ночное время суток с 00 часов до 04 часов патрульно-постовой наряд в составе ИДПС ГАИ <данные изъяты> ОВД Р.А.А. и К.А.В. несут службу на <данные изъяты> км указанной автодороги, из этой же карточки следует, что <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> находится в населенном пункте, а именно в <данные изъяты>; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, согласно которой на данном участке дороги расположен населенный пункт <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении №, согласно которого Щербинин П.М., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 километров. При составлении протокола Щербинину П.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако в соответствующей графе протокола Щербинин П.М. расписаться отказался. Щербининым П.М. собственноручно были написаны объяснения как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Щербинин П.М. получил взамен изъятого у него водительского удостоверения временное разрешение на право управления транспортным средством. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для заключения обоснованного вывода о соблюдении установленного законом порядка привлечения Щербинина П.М. к административной ответственности.

       Каких-либо объективных доказательств подтверждающих правомерность своих действий Щербинин П.М. суду не представил, и в материалах дела их нет.

        Доводы Щербинина П.М. и его представителя о том, что Щербинин П.М. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы процессуального закона, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

          Мировой судья, решая вопрос о виновности Щербинина П.М. в совершении правонарушения дал надлежащую оценку всем представленным к протоколу доказательствам. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Щербинина П.М. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба Щербинина П.М. не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены. Доводы Щербинина П.М. изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

        С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинина П.М. мировым судьей судебного участка № Борского района Нижегородской области вынесено законно и обоснованно.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щербинина П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Щербинина П.М. без удовлетворения.

Судья: В.А. Пугин