Решение по жалобе на постановление мирового судьи



Дело № 12 - 33/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                         

        01 февраля 2011 года         г. Бор

        Судья Борского городского суда Нижегородской области Пугин В.А., рассмотрев жалобу Жукова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Жуков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                   

У С Т А Н О В И Л:

        

        Постановлением мирового судьи судебного участка Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Ю. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Жуков В.Ю. обратился в Борский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может считаться допустимым доказательством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых. Протоколы и акт освидетельствования составлены с нарушением закона, поскольку данные процессуальные действия понятыми не подтверждены.

        Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Жукова В.Ю.- Волковой Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме».

        Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 48 мин. у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

        Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

        Факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Жуковым В.Ю. и совершения Жуковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении , согласно которого Жуков В.Ю., управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием оснований направления Жукова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с указанием признаков алкогольного опьянения Жукова В.Ю., где зафиксирован отказ Жукова В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для заключения обоснованного вывода о соблюдении установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствование.

        Каких-либо объективных доказательств подтверждающих правомерность своих действий Жуков В.Ю. и его представитель Волкова Н.Г. суду не представили, и в материалах дела их нет.

        Доводы Жукова В.Ю. о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

         Мировой судья, решая вопрос о виновности Жукова В.Ю. в совершении правонарушения дал надлежащую оценку всем представленным к протоколу доказательствам. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Жукова В.Ю. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба Жукова В.Ю. не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены. Доводы Жукова В.Ю. изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

       С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова В.Ю. мировым судьей судебного участка Борского района Нижегородской области вынесено законно и обоснованно.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                              

Р Е Ш И Л:

       

        Постановление мирового судьи судебного участка Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Жукова В.Ю. без удовлетворения.

          Судья                                                                     В.А. Пугин