Дело № 12-292/10

            10 февраля 2011 года судья Борского городского суда Нижегородской области Егоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пряхова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пряхова Р.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Пряхов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Пряхов Р.В. обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что, по его мнению, мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя Сухарев А.В. пояснил, что Пряхов Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признает. Протокол освидетельствования Пряхова Р.В., по его мнению, является незаконным, т. к. понятые не присутствовали при составлении протокола. Поскольку процедура привлечения Пряхова Р.В. к административной ответственности была нарушена, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> водитель Пряхов Р.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании у мирового судьи Пряхов Р.В. свою вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии опьянения. Был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>.

В качестве доказательств вины Пряхова Р.В. мировым судьей установлены и исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Обстоятельства, установленные мировым судьей нашли свое полное подтверждение в суде второй инстанции и подтверждаются доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Пряхова Р.В.

Мировым судьей действия Пряхова Р.В. были квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Должностным лицом, составившим протокол, действия Пряхова Р.В. были квалифицированы по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Пряхов Р.В. был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи, однако, данное постановление не вступило в законную силу на момент совершения Пряховым Р.В. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Указав на данные обстоятельства, мировой судья пришла к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Пряхова Р.В. на ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что не ухудшило положение правонарушителя.

Судья, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что квалификация действий Пряхова Р.В. мировым судьей дана правильно.

Наказание, назначенное мировым судьей Пряхову Р.В. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам дела и личности виновного лица, является справедливым.

Мотивы принятого решения изложены мировым судьей в постановлении и являются последовательными и объективными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нормы материального права определены и применены правильно, при этом нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы представителя заявителя о том, что понятые не присутствовали при составлении акта освидетельствования Пряхова Р.В. на состояние опьянения судьей во внимание не принимаются как необосн6оаные, поскольку эти доводы опровергаются исследованным в ходе судебного заседания актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому, в ходе освидетельствования Пряхова Р.В. присутствовали понятые, засвидетельствовавшие данный факт своими подписями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пряхова Р.В. к административной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пряхова Р.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Егоров